Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-14778/20 по делу N А65-15442/2020

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-15442/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15442/2020 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики, г.Ижевск (ОГРН 1031800554235, 1831088158)

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Михаилу Сергеевичу, Тукаевский район (ОГРНИП 311167424500140, ИНН 163902143099)

о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 11 714 руб.

УСТАНОВИЛ:

Казанное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Михаилу Сергеевичу, Тукаевский район, поселок Совхоза "Татарстан" (далее- ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 11 714 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020, принятым в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ) в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Сергеевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказано. С индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Сергеевича, Тукаевский район (ИНН163902143099, ОГРНИП 311167424500140) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск, ул. Кирова, д. 22 (ИНН 1831088158, ОГРН 1031800554235) взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 11 714 руб.

С индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 16 сентября 2020 года по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; заявил ходатайствовал о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, просит рассмотреть дело путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не имеет никакого отношения к акту N 224 от 21.09.2018, так как в указанную дату податель апелляционной жалобы не присутствовал на весовом контроле; не пользовался маршрутом, отмеченным в акте истцом; указал на необходимость наличия подписи инспектора ГИБДД в акте N 224 от 21.09.2018; у заявителя отсутствует необходимость в получении специального разрешения на перевозку грузов. В качестве довода апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы указал, что ни акт N 224 от 21.09.2018, ни претензию он не получал, доказательства вручения отсутствуют; считает, что не могут быть удовлетворены требования, основанные на документах, составленных в одностороннем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец представил пояснения на доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.09.2018 г. в 23 часа 02 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Ижевск-Сарапул", 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - КАМАЗ 5460-63, государственный регистрационный номер С895ЕМ116, принадлежащим ответчику, под управлением Кузьмина М.С., о чем был составлен акт N 224 от 21.09.2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту N 224 от 21.09.2018 г. грузовой автомобиль КАМАЗ 5460-63 имел осевые нагрузки: на первую ось - 5.72 тн с учетом погрешности - 5.68 тн при допустимой нагрузке - 5.50 тн, на вторую ось - 9.55 тн с учетом погрешности - 9.51 тн при допустимой нагрузке - 6.00 тн, на третью ось - 6.63 тонн с учетом погрешности 6.59 тн при допустимой нагрузке - 4.50 тн, на четвертую ось - 6.59 тн с учетом погрешности - 6.55 тн при допустимой нагрузке - 4.50 тн, на пятую ось - 6.62 тн. Мс учетом погрешности - 6.58 тн при допустимой нагрузке - 4.50 тн.

При этом на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 11 714 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Как верно указал суд первой инстанции по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ).

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании указанных норм судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из акта N 224 от 21.09.2018 г. ответчиком осуществлялась перевозка груза - "макулатура" по маршруту, проходящему по территории Удмуртской Республики (маршрут движения: от гр.Пермского края-а/д "Воткинск - Кельчино" - Объездная г.Воткинска -а/д "Ижевск-Воткинск" -Восточный обход г.Ижевска - а/д "Завьялово-Гальяны" - Завьялово -а/д "Завьялово-Каменное" - а/д "Ижевск-Сарапул" - а/д "Каменное -р.Иж" - до а/д М7).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской республики, утвержденному Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 N 560, установлен перечень дорог, относящийся к собственности Удмуртской Республики, управление которыми осуществляет Казенное Учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" в соответствии с Уставом, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 29.06.2018.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности принятия судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу акта N 224 от 21.09.2018 г., подписанного в одностороннем порядке, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Пунктами 21 и 22 и 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (далее - Порядок) установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются:

1) номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа;

2) принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку;

3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);

4) наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке;

5) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа);

6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд);

7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения);

10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений);

12) характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам;

13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т);

14) применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях;

15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м);

16) фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях;

17) фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции);

18) фактически зафиксированные особые условия движения;

19) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается:

1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК);

2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль;

3) водителю транспортного средства.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от подписания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в акт вносится запись об отказе водителя транспортного средства от подписания акта и акт подписывается должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК), составившим указанный акт.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие подписи водителя в акте не свидетельствует о недействительности акта взвешивания.

Доводы ответчика об отсутствии факта привлечения его к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ судом апелляцинной инстанции отклоняются, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на обязанность лица, допустившего нарушение, возместить причиненный при этом вред, и не свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда.

Предъявление искового заявления по истечении значительного периода времени не также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя о том, что истец не лишен был возможности применить фото или видео съемку с привлечением понятых как в КоАП РФ в целях подтверждения вмененного факта нарушения, в отсутствие законодательно установленных к тому обязательных требований при проведении контрольного взвешивания, признаются несостоятельными.

Кроме того, специалист ПВК не является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, и соответственно, требования о соблюдении процедур, установленных в КоАП РФ, к нему не применимы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности вмененного нарушения в связи с непризнанием им факта составления акта N 224 от 21.09.2018 г., неосведомленности ответчика о составлении данного акта, судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истцом в подтверждение факта осуществления перевозки представлены копии водительского удостоверения ответчика, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также товарно-транспортная накладная N 387 от 21.09.2018 г., содержащая подпись ответчика и ее расшифровку в графе "груз к перевозке принял".

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявлений о фальсификации подписи ответчиком сделано не было.

Основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРИП, является "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", соответственно, оснований полагать, что ответчиком не могла быть осуществлена перевозка груза, у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком осуществлялась перевозка по иному маршруту, в материалы дела также не представлены; доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, содержащие персональные данные, могли попасть к истцу без ведома ответчика, являются голословными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт причинения ущерба дорогам Удмуртской Республики истцом доказан, расчет ущерба произведен истцом в соответствии с положениями нормативных актов.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В связи с отсутствием предусмотренных указанными нормами процессуальных оснований для вызова сторон в судебное заседание отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства об участии в данном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. В качестве оснований довода заявитель отметил необходимость установления фактических обстоятельств дела, в том числе признания необоснованным довода истца, изложенного в акте N 224 от 21.09.2018 о составлении акта в присутствии ответчика, отказа ответчика от подписи в акте, и имевшим со стороны ответчика факта причинения ущерба, исследование представленных документов.

Следует отметить, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по причине отсутствия оснований в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15442/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева