Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-17365/20 по делу N А41-61584/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-3625/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-61584/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания "Кодекс" - Карпухин Я.Ю., представитель по доверенности от 31.05.2019;

от временного управляющего ООО "Софт Стелс" - Трескова Л.В., представитель по доверенности от 01.06.2020;

от ООО "Софт Стелс" - Дудко И.Е., представитель по доверенности от 20.11.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кодекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу N А41-61584/18 по заявлению ООО "Компания "Кодекс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 188 904 руб. 00 коп., в том числе вексельный долг 10 000 000 руб., проценты на сумму векселя в размере 188 904 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Софт Стелс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 по делу N А41-61584/18 в отношении ООО "Софт Стелс" (ИНН 5004021762) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Логинова Яна Александровна.

Сообщение об этом опубликовано в газете Коммерсантъ от 09.02.2019, в ЕФРСБ от 04.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Кодекс" (далее - ООО "Компания "Кодекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Софт Стелс" требования по простому векселю ООО "Софт Стелс" серии СС N 0117 с датой составления 28.12.2017 в размере 10 188 904 руб. 00 коп., в том числе: вексельный долг в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 188 904 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд указал, что обжалуемые судебные акты приняты без учета документов и заявления по обстоятельствам настоящего дела, которые были представлены должником по требованию суда первой инстанции 21.08.2019, однако ошибочно приобщены к материалам иного обособленного спора, что привело к неисследованию судом всех документов, представленных в обоснование заявленной задолженности, и, соответственно, преждевременности вывода судов относительно недоказанности заявленной задолженности, учитывая, что в круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судами обстоятельств возникновения долга, что оставлено судами без внимания.

По результатам повторного разрешения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года в удовлетворении требования ООО "Компания "Кодекс" о включении требований в размере 10 188 904 руб., в том числе вексельный долг 10 000 000 руб., проценты на сумму векселя в размере 188 904 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Компания "Кодекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от временного управляющего ООО "Софт Стелс" поступил отзыв, в котором временный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Кодекс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Софт Стелс" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего ООО "Софт Стелс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в качестве основания возникновения своего требования к должнику ООО "Компания "Кодекс" ссылается на то, что оно является векселедержателем простого векселя серии СС N 0117, дата составления 28 декабря 2017 года, на сумму 10 000 000 руб. и начисленных на нее процентов из расчета 3,5% годовых, начиная с 01.07.2018 и подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 01.09.2018, местом платежа является: Московская область, Волоколамский район, село СПАСС, Территория Микрорайон, 6.

К заявлению ООО "Компания "Кодекс" приложена незаверенная копия простого векселя серии СС N 0117, дата составления 28 декабря 2017 года, на сумму десять миллионов рублей 00 копеек и начисленных на нее процентов из расчета 3,5% годовых, начиная с 01.07.2018 и подлежащего оплате по предъявлению, но не ранее 01.09.2018, местом платежа является: Московская область, Волоколамский район, село СПАСС, Территория Микрорайон, 6.

Вексель первоначально выдан должником векселедержателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНПАРТНЕР" (РФ, 111394, РФ, г. Москва, ул. Полимерная, д.8, стр. 2, помещ. V, комн. N 9 часть).

По утверждению заявителя, вексель получен им по бланковому индоссаменту (в разделе индоссаментов имеется лишь подпись генерального директора ООО "ФИНПАРТНЕР" Логвинова Д.В. и печать организации, без информации о лице, которому передан вексель).

Платеж по векселю не произведен.

Оригинал векселя сдан в материалы дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Компания "Кодекс" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований возникновения у должника перед заявителем обязательства по простому векселю серии СС N 0117.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, а также указания суда кассационной инстанции, арбитражным апелляционным судом исследованы представленные участниками процесса доказательства, в том числе заявление по обстоятельствам дела, которые были представлены в материалы обособленного спора по требованию ООО "Компания "Кодекс" (т. 3, л.д. 3-152, т. 4, л.д. 1-43) и письменные пояснения ООО "Компания "Кодекс" (т. 4. л.д. 44-49).

Свои требования к должнику заявитель основывает на простом векселе серии СС N 0117.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя и т.д.) регулируются как нормами специального вексельного законодательства, так и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, помимо установления формального соответствия векселя требованиям законодательства к его форме и содержанию, относится также обязательное исследование обстоятельств, связанных с выдачей векселей и приобретением кредитором прав требования по векселю как ценной бумаге.

Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора.

С учетом ст. 17 Положения о векселе, для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями.

При отсутствии доказательств возникновения заемных, а равно иных правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (ст. 10 ГК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

Материалы настоящего дела не содержат никаких документов, подтверждающих как первоначальные основания для выдачи векселя в пользу ООО "ФИНПАРТНЕР", так и основания передачи векселя от ООО "ФИНПАРТНЕР" заявителю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 было удовлетворено ходатайство ООО "Компания "Кодекс" об истребовании доказательств у ООО "ФИНПАРТНЕР" - документов по приобретению векселей.

Копия судебного акта была направлена по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, ул. Полимерная, дом 8 строение 2, пом. V комн. N 9 часть.

Однако копия судебного акта не доставлена по причине: неудачная попытка вручения 10.08.2020.

Определение суда от 29.07.2020 не исполнено, истребованные доказательства ООО "ФИНПАРТНЕР" не представило.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Финпартнер" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.08.2020.

Разъясняя порядок выдачи векселей, должник подтверждает, что выдача векселя являлась аналогом договора займа.

Займы осуществлялись следующими лицами: ООО "Пирамида" (ИНН 7727243739), ООО "Финмеридиан" (ИНН 7731624511), ООО "Вектор" (ИНН 7720705984), ООО "Фининвест" (ИНН 7708802540) и ООО "Финпартнер" (ИНН 7720366964).

Так по договору от 23.04.2008 должник выдал ООО "Пирамида" 4 векселя на общую сумму 16 500 000 руб., а ООО "Вектор" по указанному договору предъявило только 2 векселя на общую сумму 10 000 000 руб. В отношении двух других векселей информация не представлена.

Аналогично и с договором от 16.05.2008, из 5 векселей на общую сумму 10 010 000 руб. ООО "Вектор" по указанному договору предъявило только 4 векселя на общую сумму 8 008 000 руб.

Данные векселя были новированы в векселя на 10 010 000 руб. и 8 015 000 руб. соответственно.

30.03.2012 года по той же схеме были "новированы" ООО "Вектор" в лице директора Логвинова Д.В. 19 векселей ООО "Финмеридиан" на общую сумму 91 088 000 руб. в 8 новых векселей на общую сумму 91 133 000 руб., также без процентов за три года.

30.12.2015 года уже ООО "Фининвест" в лице директора Логвинова Д.В. новирует векселя ООО "Вектор" на сумму 112 240 000 руб., также без начисления процентов.

28.12.2017 года уже ООО "Финпартнер" в лице Логвинова Д.В. новирует векселя ООО "Фининвест" на сумму 112 112 000 руб., без начисления процентов.

Таким образом, осуществляя в 2010-2018 годах совместную деятельность с должником, с 31.08.2018 Логвинов Денис Владимирович становится генеральным директором должника, а с 24.10.2018 стал его единственным участником.

При этом первоначальный векселедержатель - ООО "ФИНПАРТНЕР" - является аффилированным лицом по отношению к должнику, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и из Контур-Фокус ООО "ФИНПАРТНЕР" (ИНН 7720366964) создано 24.01.2017 по решению единственного участника-учредителя Логвинова Дениса Владимировича (ИНН 771547092106).

Указанное предприятие на протяжении всей своей деятельности имело в штате одного сотрудника (генерального директора), в качестве основного вида хозяйственной деятельности осуществляло "Денежное посредничество прочее".

Логвинов Д.В. осуществлял обязанности генерального директора и единственного работника ООО "ФИНПАРТНЕР" с момента создания и по 09.11.2018, т.е. в том числе на момент предполагаемого получения и предъявления векселя, и по настоящее время является его единственным участником.

Также с 31.08.2018 Логвинов Д.В. является генеральным директором должника, а с 24.10.2018 стал его единственным участником, в связи с чем имел доступ к печатям должника.

Анализ выписки по расчетному счету должника N 40702810400010007795, открытому в АО Банк "Развитие-Столица" показал, что за период с 24.01.2017 (момент создания ООО "ФИНПАРТНЕР") по 14.01.2019 (предъявление векселя к погашению) никаких операций между должником и ООО "ФИНПАРТНЕР" не происходило, что позволяет сомневаться в реальности сделок, в счет оплаты которых вексель был выпущен и находился в обороте.

С учетом указанных обстоятельств, обоснованные сомнения в реальности обязательств между должником и ООО "ФИНПАРТНЕР" не устранены заинтересованными лицами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела и апелляционному суду не представлено доказательств реальности обязательств ООО "Софт Стелс", в связи с которыми были выданы простые векселя серии СС N 098, 099, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109 общей номинальной стоимостью 112 112 000 рублей, новированные в дальнейшем выдачей в том числе спорного векселя.

При этом первоначальный векселедержатель - ООО "ФИНПАРТНЕР" - является аффилированным лицом по отношению к ООО "Софт Стелс", что подтверждается следующим: согласно выпискам из ЕГРЮЛ и открытых источников ООО "ФИНПАРТНЕР" было создано 24.01.17 по решению единственного участника - учредителя Логвинова Дениса Владимировича; на протяжении всей своей деятельности Общество имело в штате одно сотрудника (генерального директора), в качестве основного вида хозяйственной деятельности осуществляло "Денежное посредничество прочее" (т. 1, л.д. 43 - 47, 58 - 64).

Также с 31.08.18 Логвинов Д.В. является генеральным директором ООО "Софт Стелс", а с 24.10.18 стал его единственным участником (т. 1, л.д. 48 - 57).

Анализ выписки по расчетному счету ООО "Софт Стелс", открытому в АО Банк "Развитие-Столица", N 40702810400010007795, свидетельствует о том, что за период с момента создания ООО "ФИНПАРТНЕР" 24.01.17 и до предъявления спорного векселя к погашению 14.01.19 никаких операций между указанным лицом и должником не проводилось (т. 1, л.д. 65 - 100).

Исходя из пояснений ООО "Софт Стелс" выдача векселей была аналогом договора займа.

Займы осуществлялись следующими лицами: ООО "Пирамида": покупка векселей 23.04.08 - четыре векселя общей стоимостью 16 500 000 рублей, 16.05.08 - пять векселей общей стоимостью 10 010 000 рублей; ООО "Финмеридиан": покупка векселей 20.05.10 -семь векселей общей стоимостью 37 535 000 рублей, 28.05.10 - два векселя общей стоимостью 13 013 000 рублей, 08.06.10 - четыре векселя общей стоимостью 12 012 000 рублей, 28.06.10 - два векселя общей стоимостью 25 025 000 рублей, 15.07.10 - один вексель стоимостью 3 503 000 рублей; ООО "Вектор": покупка векселей 08.02.12 - один вексель стоимостью 1 003 000 рублей, 30.03.12 - один вексель стоимостью 1 003 000 рублей, 14.05.12 - один вексель стоимостью 1 076 000 рублей; ООО "Фининвест": покупка векселей 17.04.14 - один вексель стоимостью 2 002 000 рублей, 25.04.14 - один вексель стоимостью 2 002 000 рублей, 12.01.15 - один вексель стоимостью 1 001 000 рублей, 10.02.15 - два векселя общей стоимостью 28 028 000 рублей, 17.08.15 - один вексель стоимостью 1 001 000 рублей, 26.08.15 - один вексель стоимостью 2 002 000 рублей, 12.11.15 - один вексель стоимостью 1 001 000 рублей, 17.08.15 - один вексель стоимостью 1 001 000 рублей.

Новация по всем вышеперечисленным векселям была произведена ООО "ФИНПАРТНЕР".

При этом по договору от 23.04.08 ООО "Софт Стелс" выдало ООО "Пирамида" четыре векселя на общую сумму 16 500 000 рублей, а предъявлено по указанному договору было только два векселя на общую сумму 10 000 000 рублей.

Также по договору от 16.05.08 из пяти векселей на общую сумму 10 010 000 рублей, выданных должником ООО "Пирамида", к оплате было предъявлено только четыре векселя на общую сумму 8 008 000 рублей.

Данные векселя были новированы в векселя на 10 010 000 рублей и 8 015 000 рублей соответственно.

Аналогично 30.03.12 ООО "Вектор" в лице директора Логвинова Д.В. были новированы 19 векселей ООО "Финмеридиан" на общую сумму 91 088 000 рублей в 8 новых беспроцентных векселей на общую сумму 91 133 000 рублей.

30.12.15 года ООО "Фининвест" в лице директора Логвинова Д.В. были новированы векселя ООО "Вектор" на сумму 112 240 000 рублей без начисления процентов.

28.12.17 ООО "ФИНПАРТНЕР" в лице Логвинова Д.В. новированы векселя ООО "Фининвест" на сумму 112 112 000 рублей также без начисления процентов.

При этом доказательств приобретения ООО "ФИНПАРТНЕР" векселей ООО "Софт Стелс" серии СС N 098, 099, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109 у ООО "Фининвест" не имеется, как и доказательств получения должником встречного предоставления от указанных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательств между должником и ООО "ФИНПАРТНЕР".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.11 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны исследоваться обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав, а также обстоятельства основания выдачи векселей.

Держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги.

Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по векселю в реестр требований кредиторов.

Кроме того, номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования судом всех обстоятельств возникновения вексельного обязательства для решения вопроса о включении в реестр требований, основанных на векселе.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 года N 305-ЭС17-10308 по делу N А40-84091/2016.

Кроме того, по своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.00 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю необходимо совершение индоссамента.

Имеющаяся же в материалах настоящего спора копия спорного векселя не содержит отметки о переходе прав требования по нему к ООО "Компания "Кодекс".

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований ООО "Компания "Кодекс" в размере 10 000 000 руб. - долга и 188 904 руб. процентов обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Компания "Кодекс", о том, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие действительность вексельного обязательства, а также доводы об отсутствии аффилированности заявителя по отношению к должнику, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Формальное наличие векселя у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Кодекс" приобрело простой вексель серии СС N 0117 от 28.12.2017 г. у ООО "Финпартнер" на основании договора мены от 12.02.2018 г. N 01/02/2018.

ООО "Финпартнер" приобрело вексель серии СС N 0117 от 28.12.2017 г. по договору новации векселей от 28.12.2017 N 21/2017, заключенному с ООО "СОФТ СТЕЛС".

Согласно договору новации векселей от 28.12.2017 N 21/2017 ООО "Финапартнер" и ООО "СОФТ СТЕЛС" договорились прекратить обязательства по следующим простым векселям: СС N 098 от 12.01.2015 г., СС N 099 от 10.02.2015 г., СС N 104 от 12.11.2015 г., СС N 0105 от 30.12.2015 г., СС N 0106 от 30.12.2015 г., СС N 0107 от 30.12.2015 г., СС N 0108 от 30.12.2015 г., СС N 0109 от 30.12.2015 г.

Перечисленные векселя были выданы ООО "СОФТ СТЕЛС" в адрес ООО "Фининвест", а не в адрес ООО "Финпартнер", что подтверждается договором выдачи векселя N В-1/2015 от 12.01.2016 г., NВ-2/2015 от 10.02.2015 г., N 5/2015 от 12.11.2015.

Таким образом, поскольку ООО "Финпарнер" не являлось векселедержателем вышеперечисленных векселей, оно совместно с ООО "СОФТ СТЕЛС" не могло прекратить обязательства в отношении третьего лица ООО "Фининвест".

Доказательств приобретения векселей ООО "Финпарнер" от ООО "Фининвест" не имеется.

Также не имеется доказательств, подтверждающих получение ООО "СОФТ CTEJIC" со стороны ООО "Финпартнер", так и от ООО "Фининвест" встречного предоставления (денежных средств, иного имущества).

Анализ выписки по расчетному счету ООО "Софт Стеле", открытому в АО Банк "Развитие-Столица", N 40702810400010007795, свидетельствует о том, что за период с момента создания ООО "ФИНПАРТНЕР" 24.01.17 и до предъявления спорного векселя к погашению 14.01.19 никаких операций между указанным лицом и должником не проводилось (т. 1, л.д. 65 - 100).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении заявителем достаточных доказательств и правового обоснования для признания требования обоснованным.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об аффилированности первоначального векселедержателя - ООО "Финпартнер".

Согласно выпискам, из ЕГРЮЛ и из Контур-Фокуса ООО "Финпартнер" (ИНН 7720366964) создано 24.01.2017 по решению единственного участника-учредителя Логвинова Дениса Владимировича (ИНН 771547092106).

Данное предприятие на протяжении всей своей деятельности имело в штате одного сотрудника (генерального директора), в качестве основного вида хозяйственной деятельности осуществляло "Денежное посредничество, прочее".

Логвинов Д.В. осуществлял обязанности генерального директора и единственного работника ООО "Финпартнер" с момента создания и по 09.11.2018 г., т.е. в том числе на момент подписания договора новации векселей от 28.12.2017 N 21/2017 с ООО "СОФТ СТЕЛ С", и по настоящее время является его единственным участником.

Также с 31.08.2018 Логвинов Д.В. является генеральным директором должника, а с 24.10.2018 г. стал единственным участником, в связи с чем имел доступ к печатям должника.

Если бы ООО "Финпартнер" в лице Логвинова Д.В. не являлось аффилированным лицом по отношению к ООО "СОФТ CTEJIC", последний бы не подписал договор новации векселей от 28.12.2017 N 21/2017 с учетом известной ему информации об отсутствии правовых оснований для его подписания и исполнения и как следствие о мнимости сделки.

Соответственно сделка по приобретению ООО "Компания "Кодекс" у ООО "Финпартнер" простого векселя серии СС N 0117, дата составления 28 декабря 2017 года, на сумму 10 000 000 рублей и начисленных на нее процентов из расчета 3,5 % годовых, начиная с 01.07.2018 г. и подлежащего оплате по предъявлению, но не ранее 01.09.2018 г., также является ничтожной.

О чем заявитель также имел возможность узнать, проявив должную степень осмотрительности при заключении договора мены от 12.02.2018 N 01/02/2018 (ООО "Компания Кодекс" приобрело простой вексель серии СС N 0117 от 28.12.2017 у ООО "Финпартнер" на основании договора мены от 12.02.2018 N 01/02/2018).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания "Кодекс" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу N А41-61584/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина