Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-62422/20 по делу N А40-67409/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-67409/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-67409/20

по заявлению ООО "Планета Сантехники" (ОГРН: 1137746059054)

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:	Мартиросян Ф.Р. по доверенности от 20.05.2019;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по служебному удостоверению N 210966;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА САНТЕХНИКИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни (далее - таможня) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 144 015 руб. 90 коп.

Решением суда от 17.09.2020 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой прости решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей таможни и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.07.2013 между обществом и компанией HANGZHOU LIAONA SANITARY CO., LTD (Hangzhou, CHN) заключен контракт N 2013/01 на производство и поставку санитарно-технического оборудования (далее - контракт).

Согласно п. 1.2 контракта наименование, количество, ассортимент, цена едины товара и стоимость товара определяются в заказе на основании прайс-листа и подтверждаются в инвойсе.

Во исполнение контракта, товар ввезен на территорию РФ и задекларирован обществом по следующим декларация на товары: ДТ N N10130090/121016/0043000 (далее ДТ-1); ДТ N 10130090/240117/0002235 (далее ДТ-2); ДТ N 10130090/250117/0002402 (далее ДТ-3).

Таможенная стоимость по всем ДТ была определена по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром.

19.04.2017 таможней в отношении общества было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130090/121016/0043000, согласно которому таможенная стоимость была увеличена на 201 699,44 руб. (ранее указанная таможенная стоимость - 1 633 717,80 руб., скорректированные сведения - 1 835 417,24 руб.).

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 56 202 руб. 39 коп.

26.04.2017 таможней в отношении общества было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130090/240117/0002235 (далее - Решение 4), согласно которому таможенная стоимость была увеличена на 116 676,56 рублей (ранее указанная таможенная стоимость - 1 956 471,79 рубль, скорректированные сведения - 2 073 148,35 рублей).

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей - 33 668 руб. 20 коп.

17.04.2017 таможней в отношении общества было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130090/050416/0013288 (далее - Решение 5), согласно которому таможенная стоимость была увеличена на 187 639,67 руб. (ранее указанная таможенная стоимость - 1 504 876,54 руб., скорректированные сведения - 1 692 516,21 руб.).

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей - 54 145 руб. 31 коп.

На основании п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у общества ряда документов и сведений.

Как полагает таможня, что у общества отсутствует официальный перевод прайс-листа и экспортной декларации. Однако нормативными актами не закреплено, что перевод должен быть официальным. Общество предоставило данные документы в непротиворечащей закону форме.

По мнению таможни, прайс-лист не содержит информации об описании товара, однако в нем перечислены номера артикулов, что позволяет идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленных в графе 31 ДТ 1.

Исходя из изложенного, у таможни отсутствуют основания для проведения корректировок таможенных стоимостей по ДТ в связи с тем, что такие решения могут быть приняты при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Общество считает, что у таможни нет доказательств несоблюдения обществом п.1 ст.68 ТК ТС, т.е. условия о представлении документального подтверждения количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обществом представлен полный пакет документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости и количестве товара.

Как указало общество, решения таможни, повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей на общую сумму 144 015 руб. 90 коп., что нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, нарушает право общества на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренных действующим законодательством.

17.12.2019 общество направило претензию, оставленную таможней без ответа и удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных обществом документов свидетельствует о подтверждении заявленной таможенной стоимости ввозимого товара по цене контракта.

Вопреки позиции таможни о нарушении обществом порядка обращения за защитой нарушенного права, суд указывает, что согласно статье 89 ТК (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 28 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Аналогичный правовой подход отражен в пунктах 7-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 8 Постановления).

Вопреки доводам жалобы, таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, также не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как общество надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-67409/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина