Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-16303/20 по делу N А32-29228/2020

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А32-29228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от директора ООО "Символъ" Бабенко С.Г.: представитель Волошин А.Г., по доверенности от 12.08.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу директора ООО "Символъ" Бабенко Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2020 по делу N А32-29228/2020

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

N 5 по Краснодарскому краю (ИНН: 2313019317, ОГРН: 1042307972794)

к директору ООО "Символъ" (ИНН: 2313012978, ОГРН: 102230229568) Бабенко Сергею Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган, Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора ООО "Символъ" Бабенко Сергея Геннадьевича (далее - директор ООО "Символъ" Бабенко С.Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 N 23642018906090900001.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 Бабенко С.Г. привлечён к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение мотивировано наличием в действиях директора состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "Символъ" Бабенко Сергей Геннадьевич обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления инспекции, ссылаясь на то, что для целей привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить не только наличие соответствующей задолженности, но и наличие у предприятия должника признаков объективного банкротства, чего из содержания протокола об административном правонарушении, налоговым органом сделано не было, из протокола об административном правонарушении следует, что налоговый орган не устанавливал наличие признаков объективного банкротства, ограничившись только констатацией неоплаты задолженности по обязательным платежам в сумме превышающей 300 000 руб.

В апелляционной жалобе директор указывает на то, что в материалах административного производства отсутствует балансы общества со статьями активов и пассивов. В протоколе об административном правонарушении со ссылками на регистры бухгалтерского и налогового учета не определены как совокупный размер обязательств общества, так и реальная стоимость его активов, не проанализированы имеющиеся у общества действующие контракты и дебиторская задолженность по ним. Само по себе наличие задолженности не свидетельствует о наличии признаков банкротства с которыми законодатель связывает применение части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От директора ООО "Символъ" Бабенко С.Г. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей директора ООО "Символъ" Бабенко С.Г. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю не подключился к онлайн-трансляции.

Судебное заседание проводилоь с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель директора ООО "Символъ" Бабенко С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, директором ООО "Символъ" является Бабенко Сергею Геннадьевичу, ст. Кавказская ИНН 233200016907, дата рождения 11.04.1961 г., место рождения ст. Ленинградская, зарегистрирован по адресу: 352140, Россия Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Степная, 29.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения руководителем ООО "Символъ" Бабенко С.Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что руководителем общества Бабенко Сергеем Геннадьевичем не исполнены требования пункта 1 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с наличием в действиях Бабенко С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции Соловьевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 236420189069090900001 от 06.07.2020.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ответчиком после привлечения к административной ответственности не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Для принятия решения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность на должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве, в силу которой руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и других причитающихся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 19.06.2020, директором "Символъ" с 24.01.2019 и по настоящее время является Бабенко Сергей Геннадьевич (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бабенко С.Г.).

В ходе проверки установлено, что директором ООО "Символъ" ИНН 2313012978 Бабенко Сергеем Геннадьевичем повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Основаниями для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии директора ООО "Символъ" ИНН 2313012978 Бабенко Сергея Геннадьевича послужило наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам и страховым взносам в размере 7226318,75 руб., (сумма основного долга - 5217277,58 руб.), в том числе просроченную задолженность более 3 мес. (на 25.12.2018) 6797087,57 руб. (сумма основного долга 5121208,18 руб.) свидетельствующими о наличии признаков неплатёжеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная выше задолженность, согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет наличие у ООО "Символъ" признаков банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4 месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), квалифицируется по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО "Символъ" уклонился от обязанности исполнения требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Специалистом 1 разряда обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю Е.А. Соловьевой, была направлена повестка вызова для составления протокола по делу об административном правонарушении от 12-06/09046/6 от 17.06.2020, что подтверждается списком N 6 от 19.06.2020 и получена адресатом 03.07.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Для составления директор ООО "Символъ" ИНН 2313012978 Бабенко Сергей Геннадьевич не явился. В связи с чем, протокол от 06.07.2020 N 23642018906090900001 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом директора ООО "Символъ" ИНН 2313012978 Бабенко Сергея Геннадьевича. Копия протокола направлена в адрес индивидуального предпринимателя 07.07.2020 г., что подтверждается списком N 23 от 07.07.2020.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бабенко Сергея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством повторности административного правонарушения является привлечение к административной ответственности директора ООО "Символъ" ИНН 2313012978 Бабенко Сергея Геннадьевича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарскому краю по делу A32-6219/2018 от 28.04.2018, согласно которого Бабенко С.Г назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, период дисквалификации - 18.05.2018 - 17.11.2018, то сть после привлечения к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ Бабенко С.Г. совершил аналогичное правонарушение в течение года 17.11.2018 - 18.11.2019, дата совершения правонарушения - 25.03.2019 года.

Таким образом, директор ООО "Символъ" совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина руководителя общества Бабенко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Руководитель Общества Бабенко С.Г. при наличии признаков неплатёжеспособности должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению, однако с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился.

Апелляционной коллегией не принимается довод руководителя общества Бабенко С.Г. о том, что для целей привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить не только наличие соответствующей задолженности, но и наличие у предприятия должника признаков объективного банкротства.

В суд апелляционной инстанции налоговый орган представил дополнения к отзыву. Налоговый орган пояснил, что был проведен анализ упрощенной бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2019 года, представленной должником 30.03.2020, установлено, что общая сумма активов на отчетную дату составляет - 20 657 тыс. руб., в том числе запасы - 15 036 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы -5 595 тыс. руб. Общая сумма пассивов на отчетную дату - 20 657 тыс. руб., в том числе кредиторская задолженность - 18 694 тыс. руб., собственный капитал - 1 963 тыс. рублей.

Убытки организации в 2019 году составили 7 255 тыс. руб., что также свидетельствует об отсутствии возможности погашения имеющихся перед бюджетом Российской Федерации задолженностей. Доказательств возможности погашения обязательных платежей Бабенко С.Г. в материалы административного дела не представлены.

В результате мониторинга картотеки арбитражных дел по данным сайта http://kad.arbitr.ru/, судебные споры, подтверждающие дебиторскую задолженность, с участием ООО "СИМВОЛЪ" не установлены.

В целях установления хозяйственной деятельности сотрудниками отдела оперативного контроля Инспекции, в пределах компетенции налоговых органов, 18.03.2020 осуществлен выезд по юридическому адресу ООО "Символъ", в результате чего составлен протокол осмотра объекта недвижимости N 005041.

В ходе осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу г. Кропоткин, мкр. 1-й, 28 корпус А, расположено 4 -х этажное здание предприятия по производству фирменной и региональной символики общей площадью 2313,9 кв.м. литер А, принадлежащее ООО "Символъ плюс" (основание - свидетельство о государственной регистрации права 23 АК 117852 от 08.09.2011).

Представителем ООО "Символъ плюс" Бабенко Т.В. представлен договор аренды помещения от 10.09.2019 б/н сроком на 11 мес (сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 1 000 руб.). Кроме этого, ИП Бабенко Т.В. представлен договор аренды оборудования от 01.11.2019, согласно которому оборудование ООО "Символъ" передано в аренду ИП Бабенко Т.В. на 11 мес. (сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 1 000 руб.)

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности, осуществляемой ООО "Символъ". Таким образом, ООО "Символ" фактически не принимает мер, направленных погашение обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка Бабенко С.Г. на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", где указано, что если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

В подтверждение указанного довода Бабенко С.Г. не представил доказательств, указывающих на временные финансовые затруднения и добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, а также что он приложил максимальные усилия для погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, Инспекцией предоставлены в материалы дела справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам: 1. N 4048213 от 25.12.2018; 2. N 4048182 от 25.03.2019; 3. N 4048154 от 06.07.2020, согласно которым задолженность ООО "Символъ" с 25.12.2018 по настоящее время не погашена, что не является кратковременным финансовым затруднением.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Повторность совершения руководителем общества правонарушения подтверждена представленным в материалы постановлением инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него по мер по соблюдению требований законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для признания совершенного директором ООО "Символъ" Бабенко С.Г. административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "Символъ" Бабенко С.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, и посчитал возможным привлечь Бабенко Сергея Геннадьевича к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на один год не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу N А32-29228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова