Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-63731/20 по делу N А40-111074/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-111074/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев Общества с ограниченной ответственностью "Бюро архитектуры развития и дизайна объектов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020, по делу N А40-111074/20

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-752)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Бюро архитектуры развития и дизайна объектов" (ОГРН: 1157746556340)

к Ордену Трудового Красного знамени Федеральное государственное

унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

(ОГРН: 1027739426802)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро архитектуры развития и дизайна объектов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП РСВО о взыскании задолженности по договору N 2016-1023 в сумме 364 000 руб.

Решением суда от 08.10.2020 года в удовлетворении требований ООО "Бюро архитектуры развития и дизайна объектов" отказано.

ООО "Бюро архитектуры развития и дизайна объектов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом и подлежат возврату заявителю, поскольку согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ФГУП РСВО представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 года между ООО "Бюро Архитектуры Развития и Дизайна Объектов" (исполнитель) и ФГУП РСВО (заказчик) был заключен договор N 2016-1023, по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать комплекс консультационных услуг и/или выполнить проектные, изыскательские и иные работы, указанные в Техническом задании (приложение N 1 настоящему договору) на объектах заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему договору а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 23.01.2020 года N 01-06/460.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты фактически оказанных услуг в рамках оформленного сторонами заказа N 69 от 15.04.2019 года на оказание услуг по согласованию проекта комплексного благоустройства территории, расположенной по адресу: г. Москва, Николоямский пер., вл. ЗА, стр. 1,2, вл. 5, стр. 1, 2, 5, в сумме 364 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 года по делу N А40-111074/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук