Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-18463/20 по делу N А41-34353/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-34353/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ГАЛАКТИКА МЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-34353/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ГАЛАКТИКА МЕД" к ООО "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", третье лицо: ФКУ "ПОУМТС МВД РОССИИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЛАКТИКА МЕД" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о расторжении договора поставки мобильных кондиционеров в кол. 32 шт. в размере 498 372 руб. 16 коп., заключенного между ООО "ГАЛАКТИКА МЕД" и ООО "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 498 372 руб. 16 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 086 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-34353/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 02.11.2020, ответчиком и третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Галактика Мед" в рамках исполнения Государственного оборонного заказа на поставку мобильных кондиционеров 30.12.2019 года N 19201880103752006317007278/ЭА/482 для нужд ФКУ "ПОУМТС МВД России" платежным поручением N 279 от 27.12.2019 произвел предоплату в адрес ООО "Климатическая Компания" в размере 498 372 руб. 16 коп. по выставленному счету N4009019 от 26.12.2019 за мобильные кондиционеры Gепегаl Climate GCP-09ERC1N1 в количестве 32 штук.

Данный товар по количеству был отгружен ООО "Климатическая Компания" в г. Самара 03.02.2020 через транспортную компанию ООО "ПЭК".

Между тем, 10.02.2020 года во время отгрузки вышеуказанного товара в адрес заказчика по государственному контракту ФКУ "ПОУМТС МВД России" выяснилось, что поставленный ООО "Климатическая Компания" товар изготовлен в марте 2011 года, что не соответствует условиям государственного контракта от 30.12.2019 года N 19201880103752006317007278/ЭА/482.

Так согласно п.1.2. государственного контракта товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей товара, не были восстановлены потребительские свойства товара), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованы в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2019 года.

В рамках подготовки к аукциону на поставку мобильных кондиционеров истец запрашивал у ответчика прайс-лист на мобильные кондиционеры 2019 года выпуска, в ответ на который ответчик направил истцу запрашиваемый прайс-лист с указанием розничных и оптовых цен мобильных кондиционеров Gспсгаl Climatc C1CP- 09ERC1N 1, 2019 года выпуска.

Поскольку год изготовления товара не соответствовал условиям государственного контракта, ФКУ "ПОУМТС МВД России" отказался от приемки товара, в связи с чем истец направил 04.03.2020 ответчику претензию о расторжении договора и потребовал возврата предоплаты.

Поскольку, ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет N 40090-19 от 26.12.2019 на оплату 32 штук кондиционеров GCP-09ERG1101 напольный на сумму 498 372 руб. 16 коп.

Платежным поручением N 279 от 27.12.2019 на сумму 498 372 руб. 16 коп. истец оплатил выставленный счет.

В представленном истцом прайс-листе бытовых кондиционеров отсутствует указание на год выпуска оборудования, предлагаемого ответчиком к продаже.

Таким образом, документального подтверждения согласования поставки кондиционеров 2019 года выпуска, истцом не представлено.

Более того, согласно универсальному передаточному документу N 0203004 от 03.02.2020 ответчик передал истцу следующий товар: кондиционер GCP-09ERC1N1 напольный в количестве 23 штук на сумму 358 204 руб. 99 коп. и кондиционер GCP- 09ERC1N1 напольный в количестве 9 штук на сумму 140 167 руб. 17 коп. Товар принят истцом без претензий и замечаний.

Из последующей переписки между истцом и ответчиком в электронной форме, следует, что ответчик предлагал к продаже товар, продаваемый им в 2019 году, а не изготовленный в 2019 году.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы о злоупотреблении ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие правоотношений истца по государственному контракту с ФКУ "ПОУМТС МВД России" не возлагает на ответчика обязанность по его исполнению, поскольку ответчик стороной данного контракта не является, участия в аукционе не принимал, обязательств, связанных с государственным контрактом перед истцом не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-34353/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина