Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-59718/20 по делу N А40-2181/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-2181/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-2181/2020, принятое судьей Федоточкиным А.А по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (г. Москва ОГРН: 1037739437614, ИНН: 7705103801) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОЕМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) о взыскании 3 179 696 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пискова А.А. по доверенности от 11 августа 2020;

от ответчика - Конышева Н.А. по доверенности от 25 июня 2019,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 2 323 555 руб. 85 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании убытков с ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу N А54-3783/2017 ООО "Лапия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2017 заявление ООО "Лапия" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СК ОПОРА" оставлено без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 заявление временной администрации АО "СК Опора" признано обоснованным. АК "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как указывает истец, в результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Страховой организации, установлен факт, что ПАО Банк ФК "Открытие" после введения в отношении Страховой организации процедуры банкротства производил безакцептное списание денежных средств за период с 25.09.2019 г по 27.09.2019 г по счету N 407018_404 на сумму 3 160 595 руб. 92 коп. и 25.09.2019 г по счету N 407018_ 300 на сумму 19 100 руб. 40 коп.

Таким образом, как утверждает истец, на момент проведения платежей (25-27 сентября 2019), на счетах Должника находились денежные средства: N 4070181_404 в размере 3 075 047 руб. 36 коп. N407018_300 в размере 19 100 руб. 40 коп.

Со счета N 4070181_404 в отсутствие распоряжения Клиента списано 2 218 906 руб. 89 коп., из них: 2 150 148 руб. 08 коп. - сумма оплаты по исполнительным документам в размере, 68 758 руб. 81 коп. сумма оплаты комиссионного вознаграждения Банку.

Со счета N 407018_300 в отсутствие распоряжения Клиента списано 19 100 руб., из них: 8 000 руб. - сумма оплаты по исполнительным документам, 11 100 руб. 40 коп. - сумма оплаты комиссионного вознаграждения Банку. Остаток в размере 856 140 руб. 47 коп. перечислен на счет ГК "АСВ" ИНН 7708514824 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО 27.09.2019.

Конкурсным управляющим направлен в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" запрос от 27.05.2019 г N 71к/64114 о закрытие счетов, перечислении денежных средств на счет АО "СК ОПОРА" и о предоставлении информации. Вместе с тем, как поясняет истец, Банк в ответ на заявление о закрытии счетов не перечислил на счет АО "СК ОРОПА" имеющиеся на счетах должника денежные средства.

По мнению истца, денежные средства в размере 3 179 696 руб. 32 коп. списаны в нарушение предусмотренной требованиями ст. 134 закона о банкротстве очередности.

В качестве убытка истец заявляет суммы, которые списаны со счетов Должника после введения процедуры конкурсного производства по исполнительным документам, поступившим в период наблюдения, в пользу кредиторов Должника в размере 2 158 148 руб. 08 коп.

Получателями денежных средств по указанным операциям являлись взыскатели - участники гражданских и арбитражных процессов по делам, рассмотренным в 2017- 2018 годах по искам в отношении АО "СГ "УралСиб", чей портфель впоследствии передан Должнику АО СК "Опора", а также по искам непосредственно к Должнику АО СК "Опора". С учетом изложенных обстоятельств, истец заявляет, что ПАО Банк "ФК Открытие" совершило указанные платежи на сумму 3 179 696 руб. 32 коп. после того, как ему стало известно о введении процедуры банкротства в отношении АО "СК Опора" без надлежащей проверки того, являются ли требования по исполнительным листам текущими и того, исполнены ли обязательства перед кредиторами по текущим платежам предыдущих очередей, АО "СК Опора" имеет право требовать возмещения убытков в указанном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду того, что истец не представил доказательств, что принимал все зависящие от него меры как для взыскания денежных средств с получателей средств, так и меры предотвращения (уменьшения) убытков, тогда как в силу статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника

Как отразил суд в оспариваемом судебном акте, сумма в размере 2 158 148 руб. 08 коп. не является убытком истца, так как может быть истребована у взыскателей.

Истец в качестве убытка также определил сумму комиссии в размере 68 758 руб. 81 коп., которая списана Банком в качестве платы за обслуживание расчетных счетов Должника в период наблюдения за период с 14.07.2017 по апрель 2019. Сведения о наличии задолженности по оплате услуг банка за период процедуры наблюдения направлены в адрес конкурсного управляющего с сопроводительным письмом от 01.07.2019 исх. N 01-4-10/25587. Конкурсный управляющий получил указанные сведения 08.07.2019 (в соответствии с информацией с сайта Почты России об отслеживании заказного почтового отправления).

Кроме того, судом сделано убеждение, что комиссионное вознаграждение за период с 14.07.2017 г по март 2019 на общую сумму 68 758 руб. 81 коп. являлось текущими обязательствами должника 1 очереди.

Как установил суд первой инстанции при изучении материалов дела, согласно реестру текущих платежей на 12.07.2019, услуги Банка, которые оказывались в период наблюдения, не включены в реестр текущих платежей. Истец не представил нормативного обоснования необходимости оказания организации, находящейся в процедуре банкротства, бесплатных банковских услуг. В рассматриваемом случае сумма в размере 68 758 руб. 81 коп., суд указал, что также не является убытком истца, так как представляет собой сумму текущего обязательства Должника перед Банком, подлежащего удовлетворению в 1 очереди. Истцом представлен реестр текущих платежей на 12.07.2019, сведений о том, имелась ли очередь текущих платежей, обладающих приоритетом перед спорными операциями, на дату их проведения (25.09.2019) Истцом суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что Банком проанализированы все доступные ему открытые источники, из которых с очевидностью следовало, что предъявленные исполнительны листы отвечают признакам текущих платежей, учитывая, что на Банк возложена обязанность проводить лишь формальную проверку поступившего платежного требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что оснований для отказа в исполнении поступивших исполнительных документов у Банка не имелось.

Помимо изложенного, судом отражено в оспариваемом решении, что отсутствие доказательств несения истцом убытков, отсутствие противоправности в действиях Банка по списанию денежных средств по исполнительным документам, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями Банка по списанию денежных средств и убытками истца, приводит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика возмещения убытков в размере 2 323 555 руб. 85 коп., в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

По мнению истца, заявленная ко взысканию сумма является убытком, предварительное оспаривание сделок с конечными получателями денежных средств не может быть признано обязательным и не влияет на квалификацию списанных денежных средств как убытков истца, что также подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства на сумму 2 323 555 руб. 85 коп. выбыли из распоряжения АО "СК "Опора", соответственно, имущество на указанную сумму утрачено, что соответствует размеру реального ущерба, вследствие противоправного поведения ответчика.

Заявитель жалобы оперирует тем, что в рамках настоящего спора представлены надлежащие доказательства того, что ответчиком допущен целый ряд нарушений норм действующего законодательства, в результате чего, из конкурсной массы АО "СК "Опора" выбыли денежные средства на общую сумму 2 323 555 руб. 85 коп., при этом, конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры, чтобы не допустить возникновения убытков.

Как утверждает апеллянт, ответчик необоснованно списал по истечение двух месяцев с момента получения первого письма денежные средства в пользу третьих лиц, не учитывая очередность удовлетворения требований, а также специфику процедуры банкротства АО "СК "Опора" как страховой организации.

Истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что списание ответчиком комиссии за обслуживание счетов совершено с нарушением норм действующего законодательства.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) владелец счета самостоятельно распоряжается своими денежными средствами, находящимися на счете в банке.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 847 ГК 1. права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъясняется, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Страховой организации, установлен факт того, что ПАО Банк "ФК Открытие" после введения в отношении Страховой организации процедуры банкротства производил безакцептное списание денежных средств за период с 25.09.2019 по 27.09.2019 по счету 407018_404 на сумму 3 160 595 руб. 92 коп. и 25.09.2019 по счету 407018_300 на сумму 19 100 руб. 40 коп.

При анализе представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная в качестве убытка сумма являлась суммой денежных обязательств должника по судебным решениям, а не убытками

Получателями денежных по операциям на сумму 2 158 148,08 руб. являлись взыскатели- участники гражданских и арбитражных процессов по делам, рассмотренным в 2017-2018 годах по искам в отношении АО СК "Опора" и правопредшественника АО "СГ "УралСиб". Исполнительные документы к расчетным счетам Должника поступили в период процедуры наблюдения и не исполнены по причине наложения на счета ограничений (арестов, постановлений ИФНС о приостановлении операций).

В связи с принятием 14.05.2019 Решения Арбитражного суда Рязанской области о признании АО "СК Опора" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, в силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все ранее наложенные аресты на имущество Должника и иные ограничения снимаются.

Таким образом, поступившие в период наблюдения исполнительные документы могли быть исполнены 15.05.2019, т.е. до даты поступления и заявлений от Конкурсного управляющего (16.09.2019).

В соответствии со ст.15, ст. 393 ГК РФ в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации денежные средства не могли поступить в конкурсную массу по причине того, что подлежали списанию после введения процедуры конкурсного производства, поскольку являлись текущими (разрешенными) платежами

Вопреки убеждениям истца, последним не представлено доказательств наличия неисполненных текущих обязательств приоритетной очереди по состоянию на даты списания 25-27 сентября 2019 года. Не смотря на первоочередное право Конкурсного управляющего ГК "АСВ" на расходные операции по счету Должника, очередность удовлетворения требований не может определяться им произвольно и должна основываться на нормах законодательства о банкротстве.

В соответствии с реестром текущих платежей на 17.07.2020 г самое ранее неисполненное текущее требование датировано 28.04.2020 г.

Требования по исполнительным документам, которые истец заявляет в качестве убытка, возникли ранее указанной даты в период 2017-2018 годы.

Таким образом, все текущие требования, возникшие до даты возникновения требований Банка и взыскателей, и обладающие приоритетом по отношению к ним, исполнены, и утверждение об убытках, причиненных конкурсной массе не имеет под собой никаких оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании с Банка убытков 3 179 696,32 руб. Впоследствии, истец снизил размер требований на полученную 27.09.2019 сумму в размере 856 140,47 руб. и просил взыскать 2 323 555,85 руб.

При этом, расчет требований истцом не приводится, в качестве цены иска приведена сумма оборотов по дебету счета.

При этом, на момент проведения платежей (25-27 сентября 2019), на счетах Должника не было суммы в размере 3 179 696,32 руб., в частности, остаток на счете N 407018_404 составлял 3,075,047.36 руб. остаток на счете N 407018_300 составлял 19,100.40 руб. Общая сумма составила 3 094 147,76 руб., часть из которых, в сумме 856 140,47 руб. перечислена на счет Конкурсного управляющего.

Таким образом, вопреки выводам апеллянта, должник не мог рассчитывать на получение суммы более 2 238 007,29 руб.

Вопреки утверждению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения обязательств АО "СК Опора" перед взыскателями по исполнительным листам, а также доказательство того, что Банк в результате формальных процедур проверки мог установить факт перехода прав от Должника к ООО "СК Ангара".

Отклоняя доводы истца, об открытости данных о передаче портфеля, проведенная Банком проверка не позволила установить факт передачи прав от АО СК "Опора" к ООО "СК Ангара" по конкретным исполнительным производствам, т.к. перечни переданных обязательств (договоров) в открытых источниках не публикуются (не представлены они и в материалы дела).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Банком проанализированы сайты судов, рассматривавших дела и выдавших исполнительные листы, предъявленные взыскателями в Банк, ни по одному из указанных дел на дату списания не установлено процессуальное правопреемство с Ответчика АО СК "Опора" на ООО "СК Ангара".

По условиям Договора о передаче страхового портфеля, застрахованное лицо вправе отказаться от передачи договора, о чем подавалось соответствующее заявление.

Перечень договоров, по которым клиенты (взыскатели) направили соответствующий отказ, в открытом доступе не размещен, Банк не мог знать, какие именно обязательства перешли к ООО "СК Ангара".

В соответствии с п. 2.3. Договора о передаче страхового портфеля, заключенного между Должником и ООО "СК Ангара", в страховой портфель не включались обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательств по возмещению расходов, в том числе судебных, компенсации морального вреда, предъявленных страховщику, как до передачи портфеля, так и возникших в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

Вопреки утверждению истца об открытости данных о передаче портфеля, проведенная Банком проверка не позволила установить факт передачи прав от АО СК "Опора" к ООО "СК Ангара" по конкретным исполнительным производствам, так как перечни переданных обязательств (договоров) в открытых источниках не публикуются.

Истец в качестве убытка также определил сумму комиссии в размере 68 758,81 руб., которая списана Банком в качестве платы за обслуживание расчетных счетов Должника в период наблюдения за период с 14.07.2017 по апрель 2019 года, о которой Конкурсный управляющий уведомлен письмом от 01.07.2019 исх. N 01-4-10/25587.

Между тем согласно реестру текущих платежей на 12.07.2019, услуги Банка, которые оказывались в период наблюдения, не включены в реестр текущих платежей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своей обязанности по контролю за проведением текущих платежей в соответствии с установленной законом очередностью.

Апеллянт не представил нормативного обоснования необходимости оказания организации, находящейся в процедуре банкротства, бесплатных банковских услуг.

Поскольку судом не установлена вина Банка, то отсутствует совокупность условий, при которых возможно привлечение ответчика к ответственности в форме возмещения убытков.

Истец не доказал того, факта что исполнение Банком исполнительных документов находящихся на исполнении в картотеке Банка с 2017 г. привело к невозможности исполнения истцом платежей иной очереди.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-2181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан