Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-45241/20 по делу N А40-81444/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-81444/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховая Компания Опора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-81444/20 (19-601), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Страховая Компания Опора"

к АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания Опора" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 138 861, 02 руб. страхового возмещения и 17 879, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнением обязательств по полисам ЕЕЕ N 1007521284 и ЕЕЕ N 1007521372.

Решением суда от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что факт отсутствия необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность заявленных требований, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 г. по делу N А54-3783/17 Акционерное общество АО "СК "Опора" признано несостоятельным (банкротом).

Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Агентства от 14.05.2019 N 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего Страховой организации назначена представителем конкурсного управляющего Нагибина Галина Леонидовна.

В соответствии с п. 1, п. 2, ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По данным бухгалтерского учета истца выявлена дебиторская задолженность ответчика перед страховой организацией в размере 138 861, 02 руб. по расчетам по прямому возмещению убытков.

Однако, из приложенных истцом документов не представляется возможным идентифицировать, на основании чего предъявлены исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, подтверждающей наличие задолженности и отсутствие её оплаты со стороны АО ГРС, не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для АО ГРС, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Истец не раскрывает, на основании каких конкретно документов АО "СК ОПОРА" конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта исполнения обязательств ответчиком.

Истцом не доказано, что конкурсному управляющему переданы все документы истца, в том числе счета, договоры, акты.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как верно установлено судом, Истец, не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сама по себе оборотно-сальдовая ведомость истца не может являться достаточным доказательством, подтверждающим наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств в рамках указанных договоров, поскольку оборотно-сальдовая ведомость не является первичным учетным документам.

Кроме того, достоверность содержания данной оборотно-сальдовой ведомости не подтверждена уполномоченным лицом.

Поскольку Истцом не предоставлены документы, подтверждающие исполнение АО "СК ОПОРА" обязательств по указанным им договорам страхования, а также обоснование размера предъявляемых требований и причинно-следственную связь между действиями ответчика (страхователя ответчика) и возникновением задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку без первичных документов нет оснований для вывода о долге ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-81444/20(19-601) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева