Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-72889/20 по делу N А40-173346/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-173346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРСТА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года об отказе во вступлении третьего лица по делу N А40-173346/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (ОГРН 1117847237727, ИНН 7801549243) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), третье лицо: Акционерное общество "Росскат" (ИНН-6377000767) о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительной сделкой договора поручительства N 8622/6993АСРМ/14 от 01.08.2018.

ООО "Верста" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-173346/20 судом отказано во вступлении третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО "Верста" указал на то, что является потенциальным кредитором в рамках арбитражного дела N А56-94223/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная компания "Севкабель".

Так, в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.10.2020 поступило заявление ООО "Верста" о признании ООО "ПК "Севкабель" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 г. по делу N А56-94223/2020 к производству принято заявление ООО "Верста" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Севкабель".

Суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, указал, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Учитывая правовую позицию, сформированную в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции также указал, что соответствующие положения не свидетельствуют об автоматической отмене тех или иных судебных актов, в отношении которых кредиторами поданы соответствующие жалобы в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а, следовательно, декларирование кредитором о наличие у него соответствующего статуса не может также являться необходимым и достаточным условием для его участия в рассматриваемом деле в качестве третьего лица.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы.

Разъяснений о возможности привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ не содержится, заинтересованное лицо имеет право участвовать в деле без статуса третьего лица путем обжалования судебных актов, которыми, по их мнению, могут быть нарушены их права.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе самостоятельно обжаловать решение с участием должника-банкрота, но не вправе требовать вступления в дело на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Верста" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-173346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева