Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-61427/20 по делу N А40-37810/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-37810/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы

"Жилищник Останкинского района", Акционерного общества "Гипромез",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-37810/20,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-284)

по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы

"Жилищник Останкинского района" (ОГРН 5137746236800)

к Акционерному обществу "Гипромез" (ОГРН 1027739042980)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимкина Н.С. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: Гусев О.И. по доверенности от 01.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Гипромез" взыскании задолженности в сумме 6 013 269 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 663 250 руб.11 коп., с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.09.2020 года с АО "Гипромез" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" взыскана задолженность в сумме 2 211 530 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 683 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значении для дела.

АО "Гипромез" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать в пользу истца задолженность в сумме 534 120 руб.21 коп., указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ОАО "Гипромез" и ГУП ДЕЗ Останкинского района (дирекция, правопреемник ГБУ "Жилищник Останкинского района") договор N 04/09 от 01.01.2009 года, по условиям которого дирекция производит снабжение холодной водой административное здание ОАО "Гипромез" по адресу: г.Москва, Проспект Мира, дома 101, а ОАО "Гипромез" ежемесячно оплачивает за фактически потребленное количество холодной воды согласно показаний водомерных счетов, неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной холодной воды и наличие перед истцом задолженности за период с 2015 года по 2018 года в сумме 6 013 269 руб. 18 коп..

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности за период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года в соответствии со ст.196, ст.199, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-37810/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифорова