Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-35125/20 по делу N А40-11182/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-11182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 ходатайство ООО "ЗЦЛ"

о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-11182/20

по заявлению ООО "ЗЦЛ" (ОГРН: 1134501008421, ИНН: 4501190254)

к МИФНС N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЦЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве с требованием о признании незаконными действий МИФНС N 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "Автобот" (ИНН 9705068597, ОГРН 1167746544745) как фактически прекратившего свою деятельность; восстановить статус ООО "Автобот" (ИНН 9705068597, ОГРН 1167746544745) в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-11182/20 отменено, принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия МИФНС N 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "Автобот" (ИНН 9705068597, ОГРН 1167746544745) как фактически прекратившего свою деятельность.

23.11.2020 ООО "ЗЦЛ" обратилось в суд с ходатайством о вынесении дополнительного постановления. По мнению Общества, судом не разрешен вопрос о восстановлении нарушенного права ООО "ЗЦЛ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 вопрос о принятии дополнительного постановления был назначен к рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 178 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку апелляционный суд признал незаконными действия МИФНС N 46 по г.Москве по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "Автобот" (ИНН 9705068597, ОГРН 1167746544745) как фактически прекратившего свою деятельность, то судебный акт по данному спору должен был содержать указание на признание незаконными действий ответчика и на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЗЦЛ".

Заявитель в качестве способа устранения допущенных нарушений просит восстановить статус ООО "Автобот" в качестве действующего юридического лица.

Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Правила ведения Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) и ее территориальными органами Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и ЕГРИП, внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), определены Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденным Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н.

Согласно пункту 8 названного Порядка для каждой записи указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, наименование территориального органа ФНС России, осуществившего внесение записи в реестр.

Согласно пункту 9 указанного Порядка, ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ сохраняются и погашаются последующей соответствующей записью.

Пунктом 11 указанного Порядка установлено, что техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи, поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи, при этом запись в ЕГРЮЛ не исключается и не аннулируется из реестра.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку в вынесенном постановлении суда от 29.09.20 по делу N А40-11182/20 не содержится указаний о возложении обязанности на МИФНС N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения, суд считает возможным применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ принять дополнительное постановление об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом устранение нарушений должно быть произведено в соответствии с положениями Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать ИФНС N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЗЦЛ".

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "ЗЦЛ" требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева