Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 01АП-7425/20 по делу N А43-49944/2019

г. Владимир

22 декабря 2020 г.

Дело N А43-49944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" (ОГРН 1075257010982, ИНН 5257095934) Червякова Владислава Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-49944/2019,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмашпроект" и прекращении производства по делу,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "ЦМК ОПК" в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО "Спецмашпроект", производство по делу N А43-49944/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецмашпроект" прекратил.

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 33, 48, 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 110, 150, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 224 287,00 руб. (основной долг), что подтверждается представленными документами, таким образом, у суда отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" Червяков Владислав Михайлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.09.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент принятия решения, с учетом уточненного заявления, сумма задолженности ООО "Спецмашпроект" перед ООО "ЦМК ОПК" составляет 2 120 167,00 руб., из которых: 864 667,00 руб. - основной долг; 1 255 500,00 руб. - пени.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ООО "Спецмашпроект" не представило, указав, что часть задолженности была погашена в результате зачета по арендным платежам.

Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не было учтено, что ООО "Спецмашпроект" до настоящего момента не возвращает и пользуется имуществом ООО "ЦМК ОПК" и, следовательно, начисляется текущая арендная плата.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей на то, что ООО "Спецмашнроект" злоупотребляет своими правами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд (статья 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Денежное обязательство представляет обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации, основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Нижегородской области 16.07.2020 от кредитора поступили уточнения в сумме заявленных требований, а именно: заявитель просил установить и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 2 120 167,00 руб., из которых: 864 667,00 руб. - основной дог, 1 255 500,00 руб. - пени.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.09.2020 от кредитора поступили письменные пояснения, в которых указано, что должником произведено частичное погашение суммы долга в размере 67 000,00 руб. Кроме того, в связи с тем, что ООО "Спецмашпроект" не возвращает и пользуется имуществом ООО "ЦМК ОПК", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества. Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2019 по делу А48-6429/2018 исковые требования удовлетворены. Возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента имущество не возвращено, должник продолжает незаконно пользоваться имуществом и получать прибыль, денежные средства в сумме 573 380,00 руб. зачтены по текущей задолженности по аренде, не входит в задолженность по данному делу. Также обращает внимание, что ООО "Спецмашпроект" злоупотребляет своими правами.

Представитель должника в суде первой инстанции подтвердил факт погашенной задолженности по основному долгу, указывая, что ООО "Спецмашпроект"14.07.2020 частично погашен основной долг в размере 67 000,00 руб. Таким образом, сумма основного долга составляет 291 287,00 руб.

Изучив заявленное требование, приложенные к нему документы в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обосновано прекратил производство исходя из следующего.

Как указывает кредитор, им произведен зачет денежных средств в размере 573 380,00 руб., которые требует ООО "Спецмашпроект" с ООО "ЦМК ОПК", зачтены в сумму задолженности ООО "Спецмапшроект" перед ООО "ЦМК ОПК".

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства в размере 573 380,00 руб. должны быть зачтены кредитором в счет погашения основного долга, в связи с чем, с учетом производственных платежей, размер основного долга перед ООО "ЦМК ОПК" составляет 224 287,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 224 287,00 руб. (основной долг), что подтверждается представленными документами.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания его несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве граждан, и основаны на ошибочном толковании данных норм.

В соответствии с абз.3 части 2 статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Установив, что оставшаяся сумма основного долга меньше 300 000,00 рублей, другие заявления о банкротстве общества отсутствуют, суд обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности.

Доводы о том, что ОО "Спецмашпроект" до настоящего момента не возвращает и пользуется имуществом, начисляется арендная плата отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, так у заявителя имеется возможность обратиться вновь с заявлением при образовании задолженности свыше 300 000,00 руб.

Доказательств злоупотребления ООО "Спецмашпроект" своими правами заявителем апелляционной жалобы суду не представлено.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции повторно проверил и считает подлежащими отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-49944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинговых Коммуникаций Обуховской Промышленной Компании" (ОГРН 1075257010982, ИНН 5257095934) Червякова Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис