Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-7076/20 по делу N А11-13332/2019

г. Владимир

24 декабря 2020 г.

Дело N А11-13332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2020 по делу N А11-13332/2019, принятое по иску MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Интертейнмент, Инк.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1143340001265; ИНН 3329075541) о взыскании 100 000 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Зимина С.П. (директора, по выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 46-48)).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания MGA Entertainment Ink., (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб., из них: 20 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам N 638366, N 638367 (в сумме 10 250 руб. за каждый товарный знак); 79 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображения персонажей "Кошечка" ("BABY CAT"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Анимешница" ("FANANIME"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S PET"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Милашка из Канзаса" ("KANSAS Q.T."), "Баламутка" ("TROUBLEMARKER"), "Любительница Поп-музыки" ("POP HEART"), "Малышка 80-х" ("80s Q.T."), "Француженка" ("POSH"), "Малышка в сорочке" ("BABYDOLL"), "Королевское величество" ("ROYAL HIGH-NEY"), "Леди-оркестр" ("MAJORETTE"), "Джин" ("GENIE") (в сумме 5300 руб. за каждое изображение), а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 1184 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 139 руб.

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Компании компенсацию в сумме 99 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3980 руб., а также судебные расходы в сумме 1316 руб. 39 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление Компании без рассмотрения.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени Компании, а также отвечающие установленным требованиям доказательства, подтверждающие правой статус иностранного лица.

В судебном заседании от 17.12.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- словесный товарный знак L.O.L. SURPRISE! по свидетельству Российской Федерации N 638366 в отношении товаров 28 класса МКТУ - фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек);

- изобразительный товарный знак* по свидетельству Российской Федерации N 638367 в отношении товаров 28 класса МКТУ - фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Кроме того, Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения следующих персонажей: "Изображения персонажей "Кошечка" ("BABY CAT"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Анимешница" ("FANANIME"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S PET"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Милашка из Канзаса" ("KANSAS Q.T."), "Баламутка" ("TROUBLEMARKER"), "Любительница Поп-музыки" ("POP HEART"), "Малышка 80-х" ("80s Q.T."), "Француженка" ("POSH"), "Малышка в сорочке" ("BABYDOLL"), "Королевское величество" ("ROYAL HIGH-NEY"), "Леди-оркестр" ("MAJORETTE"), "Джин" ("GENIE"), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта Компании, свидетельством о регистрации авторских прав США (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!", свидетельством о регистрации авторских прав США (регистрационный номер VAu001336046) работы "Руководство компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками L.O.L. SURPRISE! с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

По данным истца, 25.03.2019 в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, Обществом предлагалась к продаже и была реализована игрушка, на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения с вышеназванными товарными знаками и изображениями, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта приобретения у ответчика спорного товара истцом в материалы дела представлены накладная от 25.03.2019 N 950, содержащая наименование товара, количество, цену, сумму товара, дату продажи товара, наименование продавца, печать продавца с указанием его ИНН; материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика; товар - капсула "LOL".

В претензии истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 170 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки N 638367, N 638366 и указанные выше изображения. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что Обществом допущено нарушение исключительных прав Компании на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения поименованных в иске персонажей, послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам N 638366, N 638367 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кошечка" ("BABY CAT"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Анимешница" ("FANANIME"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S PET"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Милашка из Канзаса" ("KANSAS Q.T."), "Баламутка" ("TROUBLEMARKER"), "Любительница Поп-музыки" ("POP HEART"), "Малышка 80-х" ("80s Q.T."), "Француженка" ("POSH"), "Малышка в сорочке" ("BABYDOLL"), "Королевское величество" ("ROYAL HIGH-NEY"), "Леди-оркестр" ("MAJORETTE"), "Джин" ("GENIE").

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается накладной от 25.03.2019 N 950, в которой содержатся сведения о товаре (Лол капсула/15) и его цене, оттиск печати Общества с указанием ИНН и ОГРН, совпадающих с данными, отраженными в выписке из ЕГЮЛ в отношении Общества, о дате совершения покупки, а также самим товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства, и видеосъемкой процесса приобретения товара.

По результатам исследования приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства игрушки судом установлено, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 638366, N 638367, а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений названных выше персонажей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласие истца на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства (изображений персонажей) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам N 638366, N 638367 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кошечка" ("BABY CAT"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Анимешница" ("FANANIME"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S PET"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Милашка из Канзаса" ("KANSAS Q.T."), "Баламутка" ("TROUBLEMARKER"), "Любительница Поп-музыки" ("POP HEART"), "Малышка 80-х" ("80s Q.T."), "Француженка" ("POSH"), "Малышка в сорочке" ("BABYDOLL"), "Королевское величество" ("ROYAL HIGH-NEY"), "Леди-оркестр" ("MAJORETTE"), "Джин" ("GENIE").

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 2 товарных знаков в размере 20 500 руб. (по 10 250 руб. за каждый товарный знак) и 15 произведений изобразительного искусства в размере 79 500 руб. (по 5300 руб. за каждое изображение).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 20 000 руб. и признал требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, и товарные знаки обоснованными частично - в суммах 20 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за каждый товарный знак) и 79 500 руб. (из расчета по 5300 руб. за каждое изображение персонажа) соответственно.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в общей сумме 99 500 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отнес на ответчика судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы, понесенные истцом в связи с приобретением спорного товара, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия достаточных и достоверных доказательств юридического статуса истца и полномочий его представителя, подписавшего исковое заявление, проверены и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса и полномочий иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление Пленума N 8), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23).

В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Пунктом 24 Постановления Пленума N 23 предусмотрено, что по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 23.09.2019. При этом юридический статус истца подтвержден копией свидетельства о статусе юридического лица в отношении Компании, удостоверенного секретарем штата Калифорния 05.07.2019 с проставлением апостиля от 09.07.2019 N 66784.

Указанный документ подтверждает факт инкорпорации Компании с регистрационным номером С1068282 на территории штата Калифорнии и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

С учетом даты подачи искового заявления и даты проставления апостиля на представленной одновременно с исковым заявлением в материалы дела копии свидетельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец представил документ с незначительным превышением установленного срока его получения. Названное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку ответчиком не доказана неактуальность представленных истцом сведений о правовом статусе иностранного юридического лица.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исходя из представленного в материалы дела единогласного письменного решения совета директоров компании от 10.05.2017, Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.

Из удостоверения от 21.05.2019, выданного Элизабет Риша - главному юрисконсульту Компании, соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - ООО "САКС"), расположенное в городе Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек Компании в Российской Федерации и Казахстане.

Компанией в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 12.08.2019, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком действия до 31.01.2020; полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены 12.08.2019 нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за N 94276.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО "САКС" соответствующей доверенности от 21.08.2019, не имеется.

В последующем ООО "САКС" в лице генерального директора Самжилиной И.В. в порядке передоверия от имени Компании выдало доверенность от 12.09.2019 N 77 АГ 2271114 сроком до 31.01.2020, удостоверенной нотариусом города Москвы, на имя в том числе Володина В.В.

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан Володиным В.В., действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что ООО "САКС" не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО "САКС" соответствующих действий от имени Компании на основании доверенности, удостоверенной 12.08.2019 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за N 94276. Со стороны доверителя - ООО "САКС", доверенность подписана ненеральным директором Самжилиной И.В., подпись которой заверена нотариусом. Отсутствие в доверенности подписи непосредственно лица, от имени которого действовало ООО "САКС", не свидетельствует о нарушении требований к форме и содержанию данного документа.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Учитывая вышеизложенное, юридический статус истца на момент обращения с иском в суд и полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления документально подтверждены, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено. Спор обоснованно разрешен судом первой инстанции по существу.

Решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2020 по делу N А11-13332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова