Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-63425/20 по делу N А40-343859/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-6543/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-343859/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-343859/19

по заявлению ООО "Рой-Форт" (ОГРН: 1027739664644, ИНН: 7702044114)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконными уведомлений,

при участии:

от заявителя:	Арсонов М.Н. по дов. от 20.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по заявлению ООО "Рой-Форт" (далее - общество) признано недействительным уведомление (предложение) Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 28.12.2018 N 33-6-310408/18-(0)-1 об изменении условий оплаты аренды по договору от 18.10.1996 N 3-705/96.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, департамент направил в адрес общества уведомление от 28.12.2018 N 33-6-310408/18-(0)-1 в котором указал, что с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору от 18.10.1996 N 3-705/96 установлена в размере 6 331 064,73 руб. (18 109,45 руб. за 1 кв.м. в год).

Между тем, департаментом не учтено следующее.

18.10.1996 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы N 3-705/96 в отношении нежилого помещения, общей площадью 658,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ботаническая, д.3.

Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2004 к договору аренды изменена площадь арендуемого помещения на 349,6 кв.м.

В силу п. 3.1. договора аренды арендная плата за помещение вносится арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства 1 кв.м., согласно распоряжению Москомимущества.

Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений договора аренды следует, что размер годовой арендной платы определяется только на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Следовательно, на основании ст. 160 ГК РФ имеется прямое указание на подписание обеими сторонами сделки документа, выражающего волю сторон.

В связи с тем, что расчеты являются неотъемлемой частью договора аренды, они подлежат согласованию сторонами договора в письменном виде.

Такой порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договора.

Дополнительным соглашением от 23.05.2011 к договору аренды установлен размер арендной платы 52 440 руб. в месяц и 629 280 руб. в год.

Как следует из материалов дела, других соглашений к договору стороны общество и департамент не заключали. Что установлено в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240888/15.

Согласно материалам дела, департамент направил в адрес общества оспариваемое уведомление от 28.12.2018 N 33-6-310408/18-(0)-1 в котором указал, что с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору от 18.10.1996 N 3-705/96 установлена в размере 6 331 064,73 руб. (18 109,45 руб. за 1 кв.м. в год).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное уведомление об установлении нового размера арендной платы направлено на изменение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями ст.153 ГК РФ, п.2 ст.154 ГК РФ имеет характер односторонней сделки.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.1 ст.124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предусмотрено в п.2 ст.1 ГК РФ.

Следовательно, субъект Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, руководствуется общими принципами свободы договора (ст.421 ГК РФ) с исключениями, установленными п.1 ст.422 ГК РФ.

Гражданское законодательство не содержит императивных норм, обязывающих участников гражданских отношений руководствоваться устанавливаемыми органами власти централизованными ставками арендной платы.

В то же время, стороны вправе согласовать условие о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание, что заключенный между обществом и департаментом договор аренды таких условий не содержал.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Порядок внесения изменений в договор в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору в силу п.1 ст.452 ГК РФ зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Изменение методики определения размера арендной платы, которая уже согласована ее сторонами и стала условием договора, само по себе не может повлечь автоматического пересмотра расчета, такое изменение возможно в порядке, предусмотренном п.1 ст.452 ГК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Следовательно, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст.421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором, либо законом порядку.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенная департаментом сделка направлена на одностороннее изменение условий договора в порядке, договором не установленным, и в силу ст.168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

Согласно ст.153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Следовательно, одностороннее изменение условий договора является односторонней сделкой.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, уведомление об одностороннем изменении условий договора возможно оценивать с точки зрения соответствия закону или действительности.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у департамента не было оснований для расчета годовой арендной платы на 2019 год в размере 6 331 064,73 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-343859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина