Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 08АП-11422/20 по делу N А75-20695/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф04-1735/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 декабря 2020 г.

Дело N А75-20695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11422/2020) индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировича на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20695/2019 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1028600581855, ИНН 8602000411, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 5/3), Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к индивидуальному предпринимателю Епифанову Глебу Владимировичу (ОГРНИП 307554331100112, ИНН 550609572049) об обязании возвратить имущество, по встречному иску индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировича к муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожнотранспортного и жилищно-коммунального комплекса" и Администрации города Сургута об обязании заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 14), Трегубова Людмила Алексеевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Епифанова Глеба Владимировича - Епифанова Глеба Владимировича (паспорт); Синельниковой Е.В. (по доверенности от 04.09.2019 сроком действия по 03.09.2029);

от Администрации города Сургута - Тарасоав И.В. по доверенности от 22.09.2020 N 279 сроком действия 3 года).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - истец, МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Епифанову Глебу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель Епифанов Г.В.) об истребовании муниципального имущества - сооружения: часть автомобильной дороги "улица Аэрофлотская", назначение: "Для проезда автотранспорта и передвижения пешеходов", расположенное по адресу: город Сургут, улица Аэрофлотская, площадью 45 кв.м, обязав освободить путем демонтажа остановочного павильона в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Требования со ссылкой на статьи 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы использование ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований.

Определениями от 12.11.2019, от 09.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Администрацию города Сургута, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" заключить договор на размещение автопавильона, площадью 45 кв.м, находящегося по адресу: улица Аэрофлотская (остановка "Автовокзал"), город Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 21.01.2020 встречный иск предпринмиателя Епифанова Г.В. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трегубова Людмила Алексеевна.

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

От Администрации города Сургута (далее - администрация) поступил иск, согласно которому она просит принять решение о возврате индивидуальным предпринимателем Епифановым Глебом Владимировичем и передаче Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, остановка "Автовокзал", освобожденного от всех движимых вещей за счет ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ИП Епифановым Г.В., предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, остановка "Автовокзал" с отнесением всех затрат на ответчика.

Требования со ссылкой на статьи 125, 214, 215, 301 ГК РФ мотивированы истечением срока действия договора аренды земельного участка от 06.09.2012 N 655.

Определением от 03.06.2020 Администрация города Сургута привлечена к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску, с исключением из состава третьих лиц.

От дирекции поступил отказ от иска к предпринимателю Епифанову Г.В., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд принял отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 (далее - АПК РФ) производство по делу в части исковых требований дирекции к предпринимателю Епифанову Г.В. прекратил.

Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел требования администрации к предпринимателю Епифанову Г.В. об обязании возвратить земельный участок и требования предпринимателя Епифанова Г.В. к дирекции и администрации об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу N А75-20695/2019 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены. На предпринимателя Епифанова Г.В. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, остановка "Автовокзал", а в случае неисполнения решения суда Администрации города Сургута предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, остановка "Автовокзал", с отнесением всех затрат на ИП Епифанова Г.В.

В удовлетворении встречного иска предпринимателя Епифанова Г.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Епифанов Г.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в основу решения положены документы, исключительно поддерживающие заявленные требовании Администрации. Податель жалобы считает, что при отсутствии нарушений со стороны предпринмиателя Епифанова Г.В. Администрация была обязана заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Податель жалобы считает, что причины, по которым ему отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, указанные в письме от 20.07.2018 N 50-02-24166/18-0 Дирекции не соответствуют требованиям действующего в указанной сфере правового регулирования законодательства и нарушают права предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности.

Также податель жалобы указывает на то, что постановление N 9589 о размещении НТО не предусматривает права уполномоченного органа на отказ в заключении договора на размещение ЯНТО, ранее уже включенного в схему размещения НТО и не определяет правовых оснований для такого отказа; нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут, в следствие чего такие акты не могут быть применены к правоотношениям сторон. Так, остановочный комплекс должен соответствовать эскизному проекту, согласованному в установленном порядке, в соответствии с требованиями ранее действовавшего постановления Администрации города от 01.03.2006 N 230 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа, и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города и о внесении изменений в постановление Администрации города от 27.06.2005 N 84" (в редакции с 27.08.2013 N 6121), которое, утратило силу с 01.03.2015, а пункт 7 указанного постановления исключен еще раньше - постановлением Администрации города от 29.10.2014 N 7317.

Администрации и Дирекция в представленных суду апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу, просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Трегубова Людмила Алексеевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель предпринимателя Епифанова Г.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Сургута с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрацией (арендодатель) и Трегубовой Людмилой Алексеевной заключен договор аренды земельного участка от 23.09.1999 (том 2 л.д. 25 - 28) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 33 кв.м в соответствии с разрешением от 16.09.1999 N 02-6-186 о размещении остановочного комплекса с торговым павильоном по улице Аэрофлотская (остановка Автовокзал), сроком по 16.09.2000.

Впоследствии, Администрацией и Трегубовой Людмилой Алексеевной заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2010 N 680 (том 2 л.д. 45 - 50), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская (остановка "Автовокзал"), кадастровый номер участка 86:10:0101117:113, площадь участка - 45 кв.м под остановочный комплекс с торговым павильоном. Срок аренды установлен пунктом 1.5 договора с 23.07.2010 по 21.07.2011.

Согласно письму Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута от 17.05.2012 N 09-02-1920/12 (том 2 л.д. 8) Трегубовой Людмиле Алексеевне было отказано в согласовании договора аренды на новый срок, в связи с невыполнением условия согласования от 26.08.2011 эскизного проекта автопавильона.

С целью заключения договора аренды на новый срок Трегубовой Людмиле Алексеевне 12.07.2012 был согласован эскизный проект павильона нового образца (том 2 л.д. 4, 14 - 21).

Администрацией (арендодатель) и Трегубовой Людмилой Алексеевной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.09.2012 N 655 (далее - договор N 655), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская (остановка "Автовокзал"), кадастровый номер участка 86:10:0101117:113, площадь участка - 45 кв.м под остановочный комплекс с торговым павильоном (пункты 1.1.-1.4. договора N 1, том 1, л.д. 28-33).

Пунктом 3.1.16 договора N 655 арендатор обязался обеспечить в том числе, соответствие внешнего облика объекта эскизному проекту согласованному администрацией города.

Срок аренды земельного участка установлен с 21.07.2012 по 20.06.2017.

После истечения указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение (пункт 1.5 договора N 655).

Пунктом 3.1.20 договора N 655 предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю участок свободным от временного объекта не позднее 10 дней с момента окончания срока аренды.

Между Трегубовой Людмилой Алексеевной (продавец) и Епифановым Епифановым Глебом Владимировичем (покупатель) 31.08.2015 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель купил у продавца остановочный комплекс с торговым павильоном, общей площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок Юность, улица Аэрофлотская (остановка "Автовокзал") (том 2, л.д. 37, 38).

Трегубовой Людмилой Алексеевной (арендатор) и Епифановым Глебом Владимировичем (новый арендатор) подписан договор от 31.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 N 655 (том 1 л.д. 34 - 35), который прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (том 1 л.д. 35).

Вместе с тем, на момент передачи павильона продавцом покупателю, внешний облик павильона не был приведен в соответствие с утвержденным эскизным проектом.

16.09.2015, то есть после передачи прав и обязанностей по договору N 655 Епифанову Г.В., Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута был согласован уточненный эскиз внешнего облика автопавильона (том 2 л.д. 131).

18.04.2017 Епифанов Г.В. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (том 1 л.д. 129).

05.06.2018 Епифанов Г.В. обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на автопавильон (том 1, л.д. 123).

Письмом от 20.07.2018 дирекция указала, что законных оснований для заключения договора с Епифановым Г.В. не имеется. В частности, одним из оснований для отказа в заключении договора было указано на несоответствие требованиям автопавильона Епифанова Г.В. к остановочным комплексам, в связи с чем ему необходимо освободить занимаемый земельный участок (том 2 л.д. 5, 6).

13.09.2019 Дирекцией было проведено обследование спорного земельного участка, составлен акт N 01/05, согласно которому выявлено, что на земельном участке кадастровым номером 86:10:0101117:113, по улице Аэрофлотская, на остановке городского общественного транспорта "Автовокзал" установлен нестационарный торговый объект без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 36).

Полагая, что, в связи с истечением срока действия договора N 655 земельный участок подлежит возврату, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующими требованиями.

Указывая на необоснованное уклонение Администрации и дирекции от заключения договора на размещение нестационарного объекта, Епифанов Г.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском, уточненным по кругу лиц.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения руководствовался статьями 309, 310, 392, 421, 445, 606, 610, 621, 622 ГК РФ, положений ЗК РФ, порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона, утверждённого Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 N 9589 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута" (далее - Порядок), исходил из обоснованности заявленных требований Администрации, в связи с чем удовлетворил требования Администрации в полном объеме, во встречном исковом заявлении предпринимателя Епифанова Г.В. отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по договору N 655 верно квалифицированы судом первой инстанции, как подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из условий пункта 1.5 договора N 655, согласно которому использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, срок аренды истек 20.06.2017, таким образом с 21.06.2017 его действие прекратилось.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений в отношении спорного земельного участка, а условия пункта 1.5 договора напротив, свидетельствуют об обратном, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока (с 21.06.2017).

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101117:113, расположенным по адресу: город Сургут, улица Аэрофлотская, остановка городского общественного транспорта "Автовокзал", подтвержден представленным в материалы дела актом обследования и не опровергается ответчиком.

Таким образом, исходя из отсутствия правовых оснований пользования ответчиком земельным участком после прекращения действия договора N 655, заявленное требование Администрации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 445 ГК РФ заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Как следует из условий договора N 655, договор заключен для размещения остановочного комплекса.

Из материалов дела следует, что нестационарный объект ответчика включен в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденную Постановлением Администрации города Сургута от 05.05.2015 N 2945.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Как следует из положений статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Включение нестационарного объекта, принадлежащего заявителю, в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут предоставляет ему право обратиться в администрацию за предоставлением земельного участка под движимый объект, с учетом возможного его размещения в определенном месте, в целях реализации права на осуществление предпринимательской деятельности, в общем порядке.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона, утверждён Порядком.

В соответствии с пунктом 1 Порядка заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона возможно в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства:

1) для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующим договорам на размещение, договорам аренды земельного участка, договорам аренды муниципального имущества (части автомобильной дороги), для размещения остановочного комплекса (павильона) хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение (далее - заявление) в письменном виде в срок не позднее двух месяцев до даты окончания срока действия договора;

2) для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, договору аренды земельного участка под размещение остановочного комплекса (автопавильона) (совместно далее - договор аренды), заключенному до 01.03.2015, срок действия которого истек, хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение в письменном виде в срок до 29.06.2018.

При этом установленный до вступления в силу настоящего постановления остановочный комплекс (автопавильон) должен соответствовать эскизному проекту, согласованному в установленном порядке, в соответствии с требованиями ранее действовавшего постановления Администрации города от 01.03.2006 N 230 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города и о внесении изменений в постановление Администрации города от 27.06.2005 N 84 (в редакции с 27.08.2013 N 6121)".

Как отмечено выше, ответчик обратился в уполномоченный органа с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта 05.06.2018, то есть в предусмотренный Порядком срок.

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка уполномоченный орган рассматривает заявление и полученную информацию в течение 30-и календарных дней с даты регистрации заявления. По результатам рассмотрения заявления и информации уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о заключении договора на размещение, либо об отказе в заключении договора на размещение.

Согласно пункту 2 Порядка уполномоченными органами по размещению нестационарных торговых объектов на территории города являются:

1) отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей в части формирования раздела схемы размещения нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), разработки, утверждения и внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, проведения аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение;

2) муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение.

Пункт 9 Порядка устанавливает основания для отказа в заключении договора на размещение являются, а именно:

- ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего порядка;

- заявление подано не по установленной типовой форме;

- несоответствие условиям, установленным в пункте 1 настоящего порядка;

- несоответствие требованиям, указанным в пункте 2 раздела I Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута;

- несоответствие требованиям к размещению нестационарных торговых объектов, установленных пунктом 6 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута. При этом уполномоченный орган обязан предложить хозяйствующему субъекту заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на свободном месте, предусмотренном схемой (при наличии в схеме размещения планируемых для размещения мест).

В данном случае несоответствие эскизному проекту остановочного комплекса (автопавильона) послужило основанием для отказа для заключения договора.

Согласно пункту 3 Постановления Администрации города Сургута от 23.05.2018 N 3666, постановлени вступает в силу после его официального опубликования (опубликовано 26.05.2018, то есть до подачи заявления) и распространяется на правоотношения, возникшие с 19.11.2017.

Постановлением Администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84 Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута предписано утвердить по 5 (пять) эскизных проектов каждого из видов специализированных киосков.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города, утвержденного Постановлением Администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84, после получения заявления Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в течение четырнадцати рабочих дней с момента обследования земельного участка и согласования заключения договора аренды земельного участка под остановочным павильоном на новый срок с Департаментом городского хозяйства Администрации города Сургута: осуществляет подготовку проекта распоряжения Администрации города о заключении договора аренды земельного участка на новый срок - при отсутствии нарушений условий договора аренды земельного участка, земельного законодательства и настоящего Порядка; направляет заявителю уведомление, если заключение договора аренды на новый срок невозможно.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 6 договора от 31.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 N 655 ответчик является полноправной стороной договора N 655 и, как следствие, после произошедшей перемены в обязательстве на стороне арендатора, к ответчику перешли и обязательства по договору N 655, в том числе предусмотренные пунктом 3.1.16 договора N 655.

Как отмечено выше, договор N 655 был заключен лишь при условии и после непосредственного согласования 19.07.2012 предыдущему арендатору эскизного проекта автопавильона.

При этом, в силу пункта 3.1.16 договора N 655, арендатор обязался обеспечить в том числе, соответствие внешнего облика объекта эскизному проекту согласованному администрацией города.

Несмотря на это, пункт 3.1.16 договора N 655 ответчиком не исполнен, что не может быть расценено, как добросовестное поведение.

Таким образом, до истечения срока действия договора N 655 предприниматель Епифанов Г.В. не принял мер к приведению объекта в соответствие с предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пунктов 3, 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 16 Правил благоустройства города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ, данные правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - лица), на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства. При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города. Отделочные материалы данных строений и сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности, архитектурно-художественным требованиям дизайна и освещения, установленным настоящими Правилами, а также муниципальными правовыми актами.

Несоответствие спорного объекта указанным требованиям является существенным нарушением, что указывает на обоснованный отказ ответчику в заключении договора на размещение нестационарного объекта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в заключении договора, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании приведенных выше нормативных актов.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко