Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-67500/20 по делу N А40-117501/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-117501/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-117501/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКНА-СИСТЕМ" (ОГРН: 1097746216160, ИНН: 7725667531)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМАДЕЙ" (ОГРН: 1137746169230, ИНН: 7730682119)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНА-СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМАДЕЙ" о взыскании задолженности по договору от 28.05.2019 N 1311/19 в размере 850 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Окна-Систем" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АМАДЕЙ" (исполнитель и/или подрядчик) был заключен рамочный договор N 1311/19 на выполнение проектной документации.

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик обязан: выполнить работы в соответствие с техническим заданием на проектирование и в срок, предусмотренный договором; согласовать проект со всеми заинтересованными организациями; передать заказчику все выполненные материалы по договору; при завершении работ предоставить заказчику акт приемки выполненных работ.

28.05.2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к рамочному договору N 1311/19 от 28 мая 2019 года, согласно условиям которого подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить проектные работы по объекту: административное здание по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 1 согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1. дополнительного соглашения N 1).

В соответствие с пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 1 в результате выполненных проектных работ заказчику передается проектная документация - 4 экземпляра, сметная документация - 4 экземпляра и дополнительно в электронном варианте на компакт-диске.

30 мая 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к рамочному договору N 1311/19 от 28 мая 2019 года, согласно условиям которого подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить проектные работы по разработке проектной документации для приведения в соответствие с требованиями норм специализированных кабинетов больничных учреждений, подчиненных Министерству здравоохранения Московской области, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1. дополнительного соглашения N 2).

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения N 2 срок завершения выполнения работ - 31 октября 2019 года.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения N 2 стоимость работ составляет 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.4. дополнительного соглашения N 2 заказчик производит приемку выполненных работ и подписывает акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) в 5-ти дневный срок после получения акта выполненных работ.

Заказчиком в период с 27.06.2019 г. по 14.01.2020 г. было перечислено подрядчику (исполнителю) в качестве авансовых платежей 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 15, 14, 182200, 182264, 182339, 9, представленными в материалы дела.

Сроки выполнения работ по договору истекли 31 октября 2019 года, исполнитель (подрядчик) результат работ заказчику не сдал, не уведомил заказчика о готовности работ к приемке; не предоставил заказчику акт приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), ввиду чего у подрядчика (исполнителя) образовалась задолженность по неотработанным авансам в сумме 850 000 рублей.

21.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договоров и попросил возвратить неотработанные авансовые платежи в сумме 850 000 рублей в срок до 27.06.2020 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на данную сумму и предъявления их к приемке истцу в соответствии с п. 4.1 договора ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 850 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признал заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии уведомления о подаче искового заявления и его принятия, не соответствуют действительности и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2020 было направлено сторонам по адресам регистрации, указанным в ЕГРЮЛ.

Согласно распечатке с информационного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта акционерного общества "Почта России" в сети Интернет, 18.07.2020 состоялась неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения с определением о принятии искового заявления к производству, а 26.07.2020 указанная корреспонденция покинула место возврата/досылки в связи с возвратом отправителю. (л.д.53-54).

Исковое заявление было направлено истцом ответчику, что подтверждается чеком и описью вложения (л.д.7-8).

Довод о несоблюдении претензионного порядка также опровергается материалами дела, поскольку имеется претензия от 19.05.2020, чек и опись вложения (л.д. 34-40).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (далее "Реестр"), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ПС РФ).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Кроме того в обоснование своей позиции о выполнении работ, ответчик ссылается на документы ранее не представленные в суде первой инстанции, которые не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат возврату на основании следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом заявитель не приводит не одного обстоятельства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, лишь указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, как указывалось выше, ответчик надлежащим образом извещенный не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМАДЕЙ" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-117501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина