Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-64111/20 по делу N А40-127311/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5492/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-127311/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ОАТИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-127311/20 принятое

по заявлению ООО "ЖЭК Комфорт" к ОАТИ

об отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК Комфорт" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ (далее - ответчик, административный орган) от 07.07.2020 N 20-11-Ш01-00238/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Определением суда от 30.07.2020 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает выводы суда о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности необоснованными.

От заявителя поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление 07.07.2020 незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу норм ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ООО "ЖЭК "Комфорт" является субъектом малого предпринимательства согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правительством РФ в 2020 установлен особый порядок проведения проверок в отношении субъектов среднего и малого предпринимательства. Согласно Постановлению N 438 от 03.04.2020 г. "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п.7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 22.04.2020 г.) указан перечень мер, проводимых в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное в постановлении "обследование территории с применением средств фотосъемки", проведенное 04.06.2020 г., в приведенный выше перечень не входит. Какие-либо предписания относительно этой территории ранее заявителю не выдавались.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, послужившей основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, добытые при проведении проверки должностными лицами доказательства не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие правонарушения.

Следовательно, составленный на основании акт проверки протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не является.

Ссылка в апелляционной жалобе административного органа на положения пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которого положения названного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к тому же не применяются к отношениям, связанным с проведением систематического мониторинга, наблюдения и анализа информации, которые являются самостоятельной формой осуществления контроля, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, указанная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-127311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов