Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-18854/20 по делу N А41-50691/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-50691/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-50691/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" к АО "Мострансавто" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мострансавто" о взыскании 291 338 руб. 40 коп. задолженности и 3 605 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-50691/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актомв части удовлетворения требования о взыскании процентов, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" и АО "Мострансавто" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 33 от 29.03.2019, в рамках которого исполнителем были оказаны, а заказчиком были приняты услуги стоимостью 291 338 руб. 40 коп. по актам N 3142-071 от 10.10.2019 N 3143-071 от 10.10.2019.

Условием пункта 2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 30 дней с даты их приемки по акту.

Однако, оплата оказанных услуг произведена заказчиком не была.

В связи с допущенной просрочкой оплаты и неправомерным удержанием денежных средств, заказчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 3 605 руб. 91 коп. за период с 01.04.2020 по 19.06.2020, а также по день фактической оплаты задолженности.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части взыскания процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за период с 06.04.2020 со ссылкой на введение моратория, отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, ответчик ни к одной из указанных групп не относится, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, не является управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-50691/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов