Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-4009/20 по делу N А63-10474/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А63-10474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-10474/2020, принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105),

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", (г. Нефтекумск, ОГРН 1172651019254, ИНН 2614021493), о взыскании задолженности за потреблённую питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2018 N 440 за май 2020 года в размере 1 849 136 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", г. Нефтекумск (далее - ответчик, общество, ООО "Старт") о взыскании задолженности за потреблённую питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2018 N 440 за май 2020 года в размере 1 849 136 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-10474/2020 исковые требования унитарного предприятия удовлетворены в полном объёме. Взысканы с ООО "Старт", г. Нефтекумск, в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, задолженность за потреблённую питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2018 N 440 за май 2020 года в размере 1 849 136 руб. 66 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 491 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 09.09.2020 по делу N А63-10474/2020, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставропольводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" в полном объёме. Заявитель указывает, что истцом были нарушены требования пункта 3 статьи 125, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан был оставить исковое заявление без движения. Кроме того, необоснованно было отказано в отложении судебного разбирательства, чем нарушены права ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.12.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом апелляционному суду не представлен.

В судебное заседание 21.12.2020 стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрел в отсутствие неявившегося представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-10474/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице производственно-технического подразделения "Нефтекумское" филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является гарантирующим поставщиком питьевой воды и приему сточных вод на территории города Нефтекумска и Нефтекумского района.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (ранее - ООО "Городская управляющая компания") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.07.2018 за основным государственным регистрационным номером 1172651019254, основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, тем самым является управляющей компанией МКД на территории г. Нефтекумска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2018 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Старт" (ранее - ООО "Городская управляющая компания") (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 440.

В приложении N 1 к договору указан перечень многоквартирных домов в количестве 58 домов с указанием установленных общедомовых приборов учета в жилых домах (ОДПУ).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется подавать ответчику в управляемые им многоквартирные дома через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду, и осуществлять приём сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик - производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Количество (объем) холодной воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией для целей их оплаты исполнителем по договору (расчетный объем) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными между ресурсоснабжающей организацией и субабонентами. Объем принятых сточных вод определяется как сумма объемов поданной холодной и горячей воды в многоквартирные дома обслуживаемые исполнителем за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными между ресурсоснабжающей организацией и субабонентами, а также объема воды, потребленной на общедомовые нужды.

Для расчёта объема потребления коммунальных ресурсов, потреблённых на общедомовые нужды, исполнитель ежемесячно передаёт в ресурсоснабжающую организацию информацию согласно приложению N 4. Расчетным периодом для определения объема поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 9.4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 11.1 договора).

Неуплата, неполная, несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг не освобождает исполнителя от обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией (п. 9.7.2 договора).

Во исполнение условий договора предприятие осуществило поставку в мае 2020 года на объекты ответчика питьевой воды и принято сточных вод на сумму 1 849 136 руб. 66 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2020 N 3523/1551/1073.

В адрес ответчика выставлен счёт на оплату от 31.05.2020 N 3523/1551/1073 и счёт-фактура от 31.05.2020 N 3523/1551/1073, которая в установленные сроки не оплачена.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора ответчику было направлено предарбитражное предупреждение от 17.06.2020 N 35-06/2398 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 849 136 руб. 66 коп., которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - далее Правила N 354).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что истцом представлены показания ОДПУ по каждому жилому дому (том 1, л.д. 42-51).

Представлен отчет по начисленным платежам на индивидуальное потребление по прямым договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (том 1, л.д. 52-57).

В акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, который не подписан представителем управляющей организацией, указаны все поступившие платежи за указанный период (том 1, л.д. 39-40).

Доказательств поставки иного объема воды и приёма сточных вод, ответчиком суду не представлено.

Расчет долга ответчиком не оспорен, контр расчёт ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Суд первой инстанции, установив на момент рассмотрения спора задолженность за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 1 849 136 руб. 66 коп., доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, а также об отсутствии долга или о наличии долга в ином размере, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в сумме 1 849 136 руб. 66 коп.

Отклоняя доводы ответчика о неверном расчете задолженности, суд первой инстанции указал, что указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами.

При этом судом первой инстанции установлено, что все поступившие платежи истцом учитываются при расчете долга, тогда как ответчиком не представлены доказательства о том, что какие либо платежи истцом не учтены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции и возражения против заявленных требований документально не подтверждены, доказательств, опровергающих выставленный истцом объем потребленной воды и стоков, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно указал о том, что возражения ответчика против заявленных требований носят формальный характер.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца в сумме 31 491 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть принят во внимание, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и правомерно отклонено, поскольку отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Более того, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, его явка не была признана судом обязательной. При этом нарушений прав ответчика апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отложение или не отложение судом первой инстанции судебного разбирательства не является безусловным основанием для отмены судебного акта и с учётом вышеизложенного не повлекло принятия неправильного решения по делу.

Доводы жалобы ООО "Старт" о том, что истцом в нарушение нормы пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено ответчику приложение к исковому заявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается представленными в материалы дела копией квитанции об отправке истцом иска в адрес ответчика от 17.07.2020 (том 1, л.д. 8).

Доказательств неполучения искового заявления с приложением, а равно получения почтового отправления без вложения искового заявления или с иным вложением в почтовое отправление, ответчик не представил.

Повторное направление судом копий материалов дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В случае неполучения документов лицо участвующие в деле вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела в суде.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В разделе 5.2 договора стороны определили право ответчика осуществлять учёт объемов подачи питьевой воды субабонентам при наличии у них соответствующих приборов учета и требовать от ресурсоснабжающей организации исключения такого объема коммунальных ресурсов, подлежащих оплате, а также заявлять об ошибках в счетах на оплату, однако ответчик предоставленными правами не воспользовался.

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и проводить проверки достоверности представленных сведений.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких - либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учёта не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учёта любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил N 354 и пунктом 6.2 договора обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в материалы дела не представил.

Таким образом, в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование своих возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права или опровергающие выводы суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-10474/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-10474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов