Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-19584/20 по делу N А41-47908/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-47908/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Теплоцентраль" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-47908/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Теплоцентраль" к ООО "Комплекс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Комплекс" о взыскании задолженности по договору N 58 за январь-апрель 2020 года в размере 131 778,55 руб., неустойки по состоянию на 16.07.2020 в размере 5 252,96 руб., неустойки за период с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 131 778,55 руб., неустойки в размере 4 979,93 руб., неустойки за период с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., ООО "Теплоцентраль" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, к требованию о возмещении судебных расходах предъявляются требования о доказывании, установленные статьями 65 - 69, 71 АПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ прямо предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ссылается на договор N 12/2017 на оказание услуг от 01.09.2017, заключённый с ООО "Бизнес Перспектива" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора N 12/2017 по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по абонентскому обслуживанию заказчика, в том числе, в части предъявления и рассмотрения претензий, представления интересов в судебных органах всех инстанций, получения исполнительных листов, передачи их на исполнение в соответствующие органы, участия в составлении протоколов разногласий. О представлении интересов заказчика в судебных инстанциях, при необходимости, оформляется дополнительное соглашение по каждому делу.

Между тем в рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства оформления дополнительного соглашения об оказании услуг конкретно по делу N А41-47908/20.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен акт о выполненных юридических услугах от 21.09.2020, в котором содержится ссылка на оказание услуг в рамках договора номер N 12/2017 от 21.09.2017 по делу N А41-47908/20.

Между тем платёжных документов, свидетельствующих об оплате услуг по данному акту на сумму 50 000 руб., материалы дела не содержат.

Представленные истцом платёжные поручения от 10.09.2020, 03.10.020, 25.08.2020, 07.08.2020, 23.07.2020, 10.07.2020 (л.д. 51-57) свидетельствуют об оплате по актам оказания комплекса услуг от 30.06.2020, 21.07.2020, 30.08.2020 (л.д. 68, 59, 60), но не по акту о выполненных юридических услугах от 21.09.2020 (л.д. 61).

При этом указанные платёжные поручения датированы ранее составления акта о выполненных юридических услугах от 21.09.2020, в связи с чем в любом случае не могут свидетельствовать об оплате указанных в этом акте услуг.

Таким образом, доказательств фактического несения расходов в размере 50 000 руб. по настоящему делу истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2019 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Теплоцентраль" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-47908/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Теплоцентраль" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова