Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-3185/20 по делу N А62-12952/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2021 г. N Ф10-1562/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А62-12952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Смоленск, ОГРН 1136733016199, ИНН 6732063994) - Пашкевича В.А. (доверенность от 28.09.2020), ответчика - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) - Ковалева А.М. (доверенность от 30.01.2020 N 15), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк" (г. Кострома, ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу N А62-12952/2019 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец, общество, подрядчик, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - ответчик, заказчик, Администрация) о взыскании по муниципальному контракту от 22.10.2019 N 0163300043719000063 на выполнение подрядных работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-РусиловоУпокой-Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области задолженности в размере 17 921 841 руб. 60 коп. Указанному делу присвоен номер А62-12952/2019.

Кроме того, ООО "Мастер" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. Указанному делу присвоен номер А62-730/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 дела N А62-12952/2019 и N А62-730/2020 объединены в одно производство, с присвоением номера дела А62-12952/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество Коммерческий банк "Модульбанк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 012 373 руб. 20 коп. и признания недействительным решения Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования о признании недействительным решения Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Заказчик указывает на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ, невыполнение отдельных видов работ, невозможность выполнения работ в зимний период, ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ. Как полагает податель апелляционной жалобы, в связи с непредставлением истцом доказательств устранения выявленных ответчиком недостатков, у него имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 N 0163300043719000063 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию муниципального заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области.

В свою очередь, муниципальный заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 18 171 660 руб. 00 коп., в том числе НДС 3 028 610 руб. 00 коп.

Авансовые платежи не предусмотрены (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.8 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Исходя из положений пункта 2.5, 2.6 контракта после сдачи подрядчиком и приемки муниципальным заказчиком выполненных работ, оформленных актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком счета с предоставлением отчетной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте.

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента (даты) заключения контракта; срок завершения работ: до 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик передает муниципальному заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанному уполномоченным представителем подрядчика.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой муниципальным заказчиком, в составе своего представителя, представителя подрядчика.

В течение десяти дней с момента предоставления подрядчиком отчетной документации приемочная комиссия муниципального заказчика осуществляет проверку результата выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом, муниципальный заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

По результатам рассмотрения выполненных работ по настоящему контракту приемочная комиссия муниципального заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по настоящему контракту. По результатам заключения приемочной комиссии муниципальный заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) или мотивированный отказ от его подписания.

В случае получения мотивированного отказа муниципального заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и при условии, если подрядчик соглашается с указанными в нем несоответствиями или их частью, стороны в течение 3 рабочих дней составляют двухсторонний акт о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик на основании акта о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат выполненных работ муниципальному заказчику.

Муниципальный заказчик в течение 3 рабочих дней повторно рассматривает результат выполненных работ, и, если последний удовлетворяет муниципального заказчика, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Подписанный муниципальным заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункты 6.2 - 6.7 контракта).

Согласно пункту 3.8 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязан провести экспертизу услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По пункту 11.1 расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения контракта возможен в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и иными нормативно - правовыми актами (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 29.12.2019, а в части гарантийных обязательств и оплаты - до полного их исполнения.

В рамках указанного контракта ООО "Мастер" были произведены работы, составлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2: от 20.11.2019 N 1 на сумму 7 215 руб. 60 коп., от 20.11.2019 N 2 на сумму 155 438 руб. 40 коп., от 20.11.2019 N 3 на сумму 316 158 руб. 00 коп., от 20.11.2019 N 4 на сумму 34 070 руб. 40 коп., от 20.11.2019 N 5 на сумму 4 818 538 руб. 80 коп., от 20.11.2019 N 6 на сумму 1 829 108 руб. 40 коп., от 20.11.2019 N 7 на сумму 958 230 руб. 00 коп., от 20.11.2019 N 8 на сумму 339 375 руб. 60 коп., от 20.11.2019 N 9 на сумму 8 894 476 руб. 80 коп., от 20.11.2019 N 10 на сумму 460 309 руб. 20 коп., от 20.11.2019 N 11 на сумму 155 460 руб. 00 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3, от 20.11.2019 N 1 на общую сумму 17 921 841 руб. 60 коп., которые ответчиком не подписаны.

20.11.2019 комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика подписан акт обследования N 1 подъездной автомобильной дороги общего пользования в границах пионерского сельского поселения. Согласно заключению комиссии, работы подрядчиком выполнены не полностью. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 8.2 и 8.3 контракта, заказчик направит подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Письмом от 23.12.2019 N 23/12 ООО "Мастер" уведомило ответчика о выполнении работ по контракту.

В свою очередь, письмом от 23.12.2019 N 3719 Администрация сообщила истцу о комиссионном обследовании спорного объекта строительства, запланированного на 24.12.2019.

24.12.2019 года приемочная комиссия муниципального заказчика произвела осмотр спорной подъездной дороги, по итогам которого составлено мотивированное заключение от 24.12.2019.

Согласно данному заключению, комиссией установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно: нарушение статей 721, 743 ПС РФ, норм СП 78. 13330.2012 "Автомобильные дороги", а также нарушение пункта 5.4.7 муниципального контракта:

1. работы не выполнены в срок, установленный п. 3.1 муниципального контракта (20.11.2019) и не завершены на момент выезда комиссии;

2. работы выполнены не в соответствии с проектно-сметной документацией, не в полном объеме, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для муниципального заказчика срок, в том числе:

2.1. фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок, указанных в проектной документации, установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+50, 11+00, 11+70, 11+80, в связи, с чем определить объем выполненных работ не представляется возможным;

2.2. не выполнены работы по организации откосов дороги, а также работы по укреплению откосов на протяжении всей длины строящейся дороги;

2.3. установка средств организации дорожного движения (дорожные знаки) выполнены не в соответствии с требованиями разработанной проектной документацией;

2.4. не выполнены работы по устройству и укреплению кюветов по обеим сторонам дороги;

2.5. не закончены работы по устройству оголовков в районе ручья;

2.6. не выполнены работы по укреплению русел и откосов насыпи в местах оголовков.

В этой связи, комиссией принято решение о невозможности приемки в эксплуатацию предъявленного объекта строительства - "Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск - Русилово - Упокой - Монастырщина", муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области". Кроме того, в целях проверки отметок дорожного полотна Администрацией муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области была привлечена специализированная организация ООО "Азимут".

Из акта проверки ООО "Азимут" высотных отметок дорожного полотна подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-Русилово - Упокой- Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области" следует, что фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок указанных в проектной документации "Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск - Русилово -Упокой- Монастырщины" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области", раздел N 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения, том 3, 02/2017-0127786-02-ТКР. Также в результате проверки указанной автомобильной дороги, установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+60, 11+00, 11+70, 11+80.

В письме от 26.12.2019 ООО "Мастер" потребовало от муниципального заказчика подписать акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 6.4 контракта муниципальным заказчиком в адрес ООО "Мастер" был направлен мотивированный отказ от 26.12.2019 N 3753 в приемке выполненных работ, который был получен представителем ООО "Мастер" Яблоковой Е.С.

В свою очередь, 27.12.2019 общество, не согласившись с отказом Администрации в приемке работ, направило в ее адрес письменные возражения.

26.12.2019 Администрацией принято решение N 3741 о об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, а также на наличие у ответчика обязанности оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 17 921 841 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение Ответчика об отказе от исполнения Контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 11.2 контракта со ссылкой на положения ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец не отказывался от устранения установленных ответчиком недостатков, кроме того, отсутствуют доказательства существенности и неустранимости установленных недостатков. Так, согласно заключению судебной экспертизы от 22.06.2020, выявленные при ее проведении недостатки работ являются устранимыми.

Кроме того, согласно пункту 4.2. проектно-сметной документации спорного объекта строительства (Том 1. Раздел 1): "Общая продолжительность строительства составит 4 месяца, из них 1 месяц подготовительных работ и 3 месяца непосредственно строительство" (том 1, л.д.1 29) При этом, условиями контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 22.10.2019, срок завершения работ - 20.11.2019. То есть продолжительность строительства по контракту ограничена одним месяцем в самый неблагоприятный для дорожного строительства период года (конец октября - ноябрь), что отражено в экспертном заключении от 22.06.2020.

При этом факт невыполнения ООО "Мастер" в рамках контракта работ (нарезка кюветов, укрепление откосов насыпи засевом трав по слою растительного грунта толщиной 15 см (не выполнено 16% укрепления откосов растительным грунтом от общего объёма работ), укрепления кюветов и водосбросов растительным грунтом и матрасами Рено, укрепления кюветов щебневанием дна, укрепления водосбросов растительным грунтом) носит сезонный характер, их выполнение возможно в летний период.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу N А62-12952/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова