Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 04АП-5723/20 по делу N А19-6772/2020

г. Чита

29 декабря 2020 г.

Дело N А19-6772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целуйко Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года по делу N А19-6772/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению Целуйко Юлии Александровны о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

гражданка Целуйко Юлия Александровна (далее - Целуйко Ю.А., заявитель, должник) 17.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. Просила утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Не-коммерческого партнерства - Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В обоснование заявления Целуйко Ю.А. указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в общем размере 3 821 627,49 руб., вместе с тем, имеющийся доход должника недостаточен для погашения кредитов в полном объеме, а имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, должник не имеет.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года в отношении Целуйко Юлии Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 5 апреля 2021 года. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Козий Леонид Константинович с фиксированным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет средства должника.

Целуйко Ю.А., не согласившись с определением суда от 09.10.2020 в части введения процедуры реструктуризации долго, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должник не трудоустроена, доходов не имеет, в связи с отсутствием собственного жилья проживает на съемной квартире. В связи с чем в отношении должника целесообразно введение процедуры реализации имущества, так как должник не соответствует требованиям для утверждения ее плана реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Целуйко Ю.А. на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Иркутской облети с заявлением о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано наличием неоспариваемой кредиторской задолженности в общем размере 3 821 627,49 руб., вместе с тем, имеющийся доход должника недостаточен для погашения кредитов в полном объеме, а имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, должник не имеет.

Согласно представленному должником уточненному списку кредиторов, Целуйко Ю.А. имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 3 821 627,49 руб., в том числе:

- перед ПАО "Сбербанк России":

по кредитному договору от 22.10.2018 N 1282-Р-10215422500 в размере 916 015,93 руб.;

по кредитному договору от 06.03.2018 N 92361552 в размере 1 848 353,22 руб.;

по кредитному договору от 03.03.2018 N 1282-Р-10215422 в размере 652 583,79 руб.;

- перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 09.07.2020 N MOHJRR20S12070600069 в размере 404 674,55 руб.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены кредитные договоры, справки кредитных организаций (банков) о состоянии задолженности.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 530 от 05.08.2015 у Целуйко Ю.А. недвижимого, движимого имущества, иных ценных бумаг, (разделы I, II, IV описи имущества) не имеется. Указано на наличие 100% доли номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Шелехов-Нова", а также на наличие денежных средств в размере 15 000 руб. (разделы IV, V описи имущества).

Согласно представленной МИФНС России N 12 по Иркутской области информации от 14.05.2020 у Целуйко Ю.А. имеется задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 4 723,45 руб., из них: 3 938 руб. - налог, 785,45 руб. - пени.

Согласно информации ФНС России у Целуйко Ю.А. открыто 7 счета/вклада, из которых: 4 в ПАО "Сбербанк", 3 в Банк ВТБ.

По сведениям Управления Росгвардии по Иркутской области от 20.08.2020 N 3/713-15-Ц-2 Целуйко Ю.А. владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является.

По информации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области", содержащейся в письме от 28.09.2020 Целуйко Ю.А. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно информации ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" от 28.09.2020 N 14-2369 в отношении Целуйко Ю.А. сведения о регистрации права собственности, прекращения права, а также регистрации каких-либо ограничений (обременений) на суда внутреннего плавания отсутствуют.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 19.08.2020 N 23-00-4001/5003/2020-8324 на Целуйко Ю.А. не зарегистрированы объекты недвижимости.

Иные сведения от регистрирующих органов должником не представлены.

Семейное положение: замужем с 14.02.2016, супруг - Шелехов Павел Борисович, несовершеннолетних детей не имеет.

Сведения от регистрирующих органов в отношении супруга в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела брачному договору от 11.09.2017, заключенному между Целуйко Ю.А. и Шелеховым П.Б., доля в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Шелехов-Нова", созданного до заключения брака Шелеховым П.Б. признается личной собственностью супруги Целуйко Ю.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2020 ООО "Шелехов-Нова" 20.03.2020 исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При обращении в суд в заявлении должник просила ввести процедуру реализации имущества.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, учитывая трудоспособный возраст должника, отсутствие каких-либо препятствий для официального трудоустройства, возможность разработки плана реструктуризации долгов по результатам полного анализа финансового положения должника, который может быть сделан финансовым управляющим в процедуре реструктуризации, а введение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Целуйко Ю.А., составляет 3 821 627,49 руб. В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены кредитные договоры, справки кредитных организаций (банков) о состоянии задолженности.

Согласно представленному должником уточненному списку кредиторов, Целуйко Ю.А. имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 3 821 627,49 руб., в том числе: перед ПАО "Сбербанк России":

по кредитному договору от 22.10.2018 N 1282-Р-10215422500 в размере 916 015,93 руб.;

по кредитному договору от 06.03.2018 N 92361552 в размере 1 848 353,22 руб.;

по кредитному договору от 03.03.2018 N 1282-Р-10215422 в размере 652 583,79 руб.;

перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 09.07.2020 N MOHJRR20S12070600069 в размере 404 674,55 руб.

Согласно информации ФНС России у Целуйко Ю.А. открыто 7 счета/вклада, из которых: 4 в ПАО "Сбербанк", 3 в Банк ВТБ.

Иные сведения от регистрирующих органов должником не представлены.

Семейное положение: замужем с 14.02.2016, супруг - Шелехов Павел Борисович, несовершеннолетних детей не имеет.

Сведения от регистрирующих органов в отношении супруга в материалы дела не представлены.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Целуйко Ю.А. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 3 821 627,49 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, неполного раскрытия имущественного положения должника и в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, отсутствие каких-либо препятствий для официального трудоустройства, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Целуйко Ю.А. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Козий Леонид Константинович соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года по делу N А19-6772/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова
В.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.