Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-2523/20 по делу N А25-376/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А25-376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей: от ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" - Джанибекова Р. П. (по доверенности от 01.12.2020 N 58), от акционерного общества "Распределительная сетевая компания" - Гашокова М.Р. (по доверенности от 27.11.2020 N1073), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Распределительная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2020 по делу NА25-376/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Распределительная сетевая компания" (далее - АО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФССП по КЧР), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кунижеву Мурату Хасановичу (далее - судебный пристав) о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2020 на принадлежащий АО "РСК" автотранспорт в количестве 39 единиц в рамках сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД.

Определением суда от 12.11.2020 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый документ (акт о наложении ареста) не обладает признаками ненормативного правового акта. Доказательств нарушения прав и законных интересов АО "РСК" в предпринимательской и иной сфере экономической деятельности заявитель в материалы дела не представил. Также определением от 12.11.2020 отменены ранее принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2020 в части прекращения производства по делу, АО "РСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение о прекращении производства по делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судебное заседание проводится в режиме вэб-конференции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО "РСК" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" возразил по существу доводов АО "РСК", просит определение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей АО "РСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ", изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалуется только часть определения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения от 12.11.2020 в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР были предъявлены исполнительные листы Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия ФС N 031602006 от 04.10.2019, серия ФС N 031601141 от 19.03.2019, серия ФС N 031602053 от 06.08.2019, серия ФС N 031601586 от 11.06.2019, серия ФС N031601650 от 20.05.2019, серия ФС 031601477 от 11.04.2019, серия ФС N 031601053 от 04.04.2019, серия ФС N 031601028 от 04.03.2019, серия ФС N 027085960 от 30.01.2019 о взыскании с АО "РСК" задолженности по платежам за электроэнергию. Возбуждены исполнительные производства: NN 756/20/09015-ИП, 755/20/09015-ИП, 10740/19/09015-ИП, 6983/19/09015-ИП, 6737/19/09015-ИП, 4563/19/09015-ИП, 3053/19/09015-ИП, 2728/19/09015-ИП, 1770/19/09015- ИП, 1526/19/09015-ИП о взыскании с заявителя задолженности на общую сумму 487687770,06р в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа".

29.05.2019 постановлением судебного пристава N 09015/19/35661 с АО "РСК" был взыскан исполнительский сбор в размере 527174,29р.

13.02.2020 исполнительные производства N N 756/20/09015-ИП, 755/20/09015-ИП, 10740/19/09015-ИП, 6983/19/09015-ИП, 6737/19/09015-ИП, 4563/19/09015-ИП, 3053/19/09015-ИП, 2728/19/09015-ИП, 1770/19/09015-ИП, 1526/19/09015-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 1526/19/09015-СД.

14.02.2020 судебный пристав в рамках сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД составил акт о наложении ареста (описи имущества) имущества АО "РСК". Наложенный арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного автотранспорта установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования заявителем.

14.02.2020 в рамках сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника N09015/20/3497.

Не согласившись с действиями судебного пристава по составлению акта и наложению 14.02.2020 ареста на имущество АО "РСК", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) определяет, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N229-ФЗ) (пункт 40 постановления N 50).

В рассматриваемом случае арест произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании долга.

По смыслу частей 4, 5 и 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ акт о наложении ареста (описи имущества) представляет собой процессуальный документ (составляется по форме, утвержденной приложением N 18 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238), оформляющий (описывающий) арест имущества должника как исполнительное действие.

Возможность оспаривания такого акта в судебном порядке Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ не предусмотрена.

Акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит каких-либо обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для участников исполнительного производства, каковым является заявитель.

Оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательные для исполнения требования и не влечет правовых последствий для заявителя.

Вместе с тем, действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к исполнительным действиям, совершаемым приставом в рамках возбуждённого исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемый акт не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний. Не является окончательным документом, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. Арест имущества носит обеспечительный характер и не ограничивает в использовании имущества в ходе осуществления должником хозяйственной деятельности.

Таким образом, действия судебного пристава по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2020 не нарушают права и законные интересы АО "РСК".

Доказательств нарушения прав и законных интересов АО "РСК" в предпринимательской и иной сфере экономической деятельности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2020 по делу N А25-376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников