Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 18АП-11890/20 по делу N А07-11698/2020

г. Челябинск

29 декабря 2020 г.

Дело N А07-11698/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 24.09.2020) по делу N А07-11698/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПоставка" (далее - истец, ООО "СтройМонтажПоставка") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (далее - ответчик, ООО "Электроматериалы") о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2019 N 07/01, 308 000 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 30.04.2020 и 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 24.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2019 N 07/01, 308 000 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 30.04.2020, а также 34 540 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

ООО "Электроматериалы" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Электроматериалы" ссылается на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки, на отсутствие правовых оснований для рассмотрения требований истца в порядке упрощенного производства в связи с непризнанием требований ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ООО "Электроматериалы" (заказчик) и ООО "СтройМонтажПоставка" (подрядчик) заключен договор N 07/01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу воздушных линий электропередач 0,4 кВ (ВЛИ-0,4 кВ) с наружным освещением для электроснабжения объекта заказчика: коттеджный поселок "Гудвил Парк" (3 очередь), расположенный в с. Шмидтово Уфимского района РБ, в границах территории кадастрового квартала 02:47:130801, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их подрядчику в порядке и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора по соглашению сторон составляет 2 900 000 руб., определяется стоимостью работ, подлежащих выполнению на объекте, в соответствии с локальным сметным расчетом N 1, оформляемым согласно пункту 1.1 договора, который является неотъемлемым приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 2.4 стоимость выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком в течение 20 рабочих дней после завершения работ подрядчиком и передачи результата работ с ниже оговоренными документами заказчику. Для оплаты стоимости выполненных работ подрядчик должен представить заказчику счет на оплату, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленные надлежащим образом счета-фактуры (пункт 2.3 договора, если подрядчик является плательщиком НДС) и иные документы, предусмотренные договором (пункты 4.1.9, 4.1.11 договора).

При нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.7 договора).

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2019 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2019 N 1на сумму 2 900 000 руб. подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы без замечаний и возражений.

Выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика составляет 2 000 000 руб.

Направленная претензия от исх. N 9 10.03.2020 оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, их объема и стоимости, наличия у ответчика долга в размере 2 000 000 руб., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.07.2019 N 07/01, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства выполнения истцом работ по договору от 01.07.2019 N 07/01 подтверждаются актом от 31.10.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 N 1 (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, по расчету истца задолженность составила 2 000 000 руб.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 2 000 000 руб.

Нарушение сроков оплаты работ послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.7 договора за период с 29.11.2020 по 30.04.2020.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 308 000 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание установлено, что неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.7 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте спорного договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный ООО "СтройМонтажПоставка" расчет неустойки за период с 29.11.2020 по 30.04.2020, итоговая сумма которой составила 308 000 руб., судом первой инстанции проверен и признан верным.

Оснований для переоценки представленного расчета и иных выводов в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в направленной ответчику претензии требования об оплате неустойки, отклоняется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из дела видно, что истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 9 от 10.03.2020, которая отправлена ответчику 19.04.2020, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения от 19.04.2020 (почтовый идентификатор 45011246134209).

Как указано в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Таким образом, при направлении истцом претензии, содержащей требования об оплате суммы основного долга, претензионный порядок по требованию об оплате договорной неустойки считается соблюденным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указал, что требования истца бесспорный характер не носят. При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, в отсутствие со стороны суда первой инстанции ограничения его законных прав и интересов, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Тезисные возражения ответчика о том, что долг не является бесспорными и о его непризнании ответчиком, о наличии частичной оплаты, не являются в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о неполучении искового заявления во внимание не принимается.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции одновременно с определением о принятии искового заявления для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонам направляет данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Такие данные судом первой инстанции были сообщены в определении от 18.06.2020.

Таким образом, ответчик, получив указанное определение суда, а также код доступа к материалам электронного дела, мог самостоятельно ознакомиться со всеми материалами дела, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 N 274.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 24.09.2020) по делу N А07-11698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин