Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-58383/20 по делу N А40-119109/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6957/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-119109/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ССР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-119109/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ССР"

к ООО "ПАЛАДИН"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАЛАДИН" о взыскании и 395 460 руб. в том числе задолженности в размере 324 520 руб., неустойки в размере 70 940 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-119109/20, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Как указывает истец в обоснование апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих поставку товара, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на частичную оплату ответчиком выставленный истцом счетов на оплату товара, наличие гарантийного письма ответчика, в котором ответчик факт поставки товара и наличия задолженности подтверждает. Истец также отмечает, что заявленные требования ответчиком не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАЛАДИН" и ООО "ССР" заключен договор поставки N 12/08-02 от 12.08.2019 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость договора составляет 1 418 800 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику товара ссылается на спецификации и частичную оплату ответчиком товара. Также истцом представлено гарантийное письмо ответчика, в котором ответчик признает факт поставки товара и наличие задолженности. Указывает, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 324 520 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Поскольку в материалы дела не представлены приемо-передаточные документы (заявки должника, товарные накладные либо УПД, счета, транспортные накладные, и проч.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сам по себе факт перечисления ответчиком денежных средств на основании выставленных счет на оплату, в отсутствие первичных документов, не подтверждает ни поставку товара, ни наличие задолженности.

Гарантийное письмо ответчика, представленное в материалы дела, также не является первичным учетным документом, не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ. Данный документ также не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не является документом, который порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц.

Иных доказательств поставки материалы дела не содержат.

Таким образом, факт произведенной поставки не может признать установленным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-119109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова