Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 06АП-6126/20 по делу N А04-10132/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2021 г. N Ф03-763/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 декабря 2020 г.

А04-10132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 16.10.2020

по делу N А04-10132/2016

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего Цуркана Сергея Георгиевича

к Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области (ИНН 2801099980, ОГРН 1042800037411)

о взыскании расходов и вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие Гранд" (ИНН 2808112559, ОГРН 1132808000126)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие Гранд" (ООО "Строительное Предприятие Гранд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2017 в отношении ООО "Строительное Предприятие Гранд" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 04.09.2017, временным управляющим утвержден Цуркан Сергей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Василий Геннадиевич.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Семиволкова Владимира Ильича.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2020 арбитражный управляющий Семиволков В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное Предприятие Гранд".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2020 производство по делу о банкротстве завершено.

Цуркан С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя невыплаченного вознаграждения временного управляющего в размере 186 000 руб., и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения, в размере 12 668, 91 руб., всего - 198 668, 91 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2020 заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Цуркана С.Г. взыскано 197 701 руб. 17 коп., из которых: 185 032 руб. 26 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения; 12 668 руб. 91 коп. расходов, понесённых в связи с проведением процедуры наблюдения. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФНС России просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что налоговый орган получил удовлетворение требований в части дебиторской задолженности пропорционально объёму требований, часть задолженности сохраняется за должником, в связи с чем, при наличии актива удовлетворение требований арбитражного управляющего возможно из имеющихся дебиторских требований. Таким образом, отсутствуют основания для отнесения обязанности по оплате вознаграждения и расходов на заявителя по делу.

В отзыве Цуркан С.Г. просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018 с ООО "Строительное Предприятие Гранд" в пользу арбитражного управляющего Цуркана С.Г. взысканы денежные средства в размере 205 901,17 руб., из них: 185 032,26 руб. - вознаграждение временного управляющего; 12 668,91 руб. - расходы временного управляющего; 8 200 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФСN 025595529.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2020 заменен взыскатель по определению от 30.11.2018 - ООО "Строительное Предприятие Гранд" на его правопреемника - ФНС России в части взысканных с Попкова В.В. убытков в сумме 686 707, 85 руб., конкурсное производство в отношении ООО "Строительное Предприятие Гранд" завершено.

На дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строительное Предприятие Гранд" остались непогашенными текущие обязательства должника перед арбитражным управляющим Цурканом С.Г. в размере 198 668,91 руб.

В целях получения вознаграждения и возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительное Предприятие Гранд" в общей сумме 198 668,91 руб., арбитражный управляющий Цуркан С.Г. обратился с настоящим заявлением.

С учётом изложенного, применительно к положениям ст. 20.6, 59, 123 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, судом первой инстанции правомерно взыскан размер понесённых арбитражным управляющим расходов и вознаграждение в заявленной сумме, оставшейся непогашенной на момент завершения процедуры банкротства, в отсутствие денежных средств должника.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа, аналогичные доводам, рассмотренным судом первой инстанции, сводятся к несогласию с возникновением права на взыскание денежных средств с заявителя, при наличии дебиторской задолженности в виде права требования к контролировавшему должника лицу.

В частности, судом установлено наличие дебиторской задолженности на общую сумму 12 180 700 руб., из которых: 4 335 000 руб. задолженности Попкова В.В. на основании определения суда от 30.11.2018; 7 593 200 руб. - задолженности Попковой О.А. на основании определения от 28.11.2018; 252 500 руб. - задолженности ООО "ТрансСтрой Инвест" на основании решения от 20.05.2019 по делу N А40-66114/2019-126-562.

В последующем размер указанной дебиторской задолженности уменьшился до 11 493 992,15 руб. за счет передачи ФНС России права требования к Попкову В.В. в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное Предприятие Гранд" в размере 686 707,85 руб.

При этом, исполнительные производства в отношении требований к Попкову В.В, и Попковой О.А. окончены 28.11.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что требования арбитражного управляющего Цуркана С.Г. существовали на момент завершения производства по делу о банкротстве, не были погашены, при этом арбитражный управляющий правом в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве не воспользовался.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, вопреки доводам налогового органа, исходя из совокупного толкования положений статей 20.6, 59 Закона о банкротстве требования арбитражного управляющего, как подлежащие погашению приоритетно, представляющие собой гарантию оплаты за исполнение обязанностей арбитражным управляющим, подлежат возмещению в отсутствие их погашения за счёт денежных средств должника, что и является основанием для удовлетворения такого требования.

Следовательно, выводы суда первой инстанции признаются апелляционной коллегией правомерными.

При этом, судом первой инстанции также разъяснено заявителю, что в порядке пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве в размере фактически понесённых затрат на выплату арбитражного управляющему оплаты за труд и понесённых расходов, налоговый орган обладает соответствующим правом на процессуальную замену по требованию к контролировавшим должника лицам.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, сделанных на полном исследовании обстоятельств дела по представленным в дело доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.10.2020 по делу N А04-10132/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь