Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-4194/20 по делу N А15-5560/2019

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А15-5560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном Нухова Магомедзакира Магомедсаидовича, в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" Носов С.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" Носова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2020 по делу N А15-5560/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" Носов С.О. (далее - истец, конкурсный управляющий) с исковым заявлением к Нухову Магомедзакиру Магомедсаидовичу (далее - ответчик, Нухов М.М.) о взыскании 1 675 000 руб. основного долга и 239 031 руб. 68 коп. неустойки.

Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" Носов С.О. обратился с апелляционной жалобой, просил оспариваемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что обжалуемое решение размещено судом первой инстанции 23.09.2020, т.е. с нарушением пункта 9.5 инструкции на 49 дней.

В этой связи апелляционный суд считает, что допущенная судом первой инстанции при опубликовании текста решения просрочка в 49 дней, является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В отзыве на апелляционную жалобу Нухов М.М. возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Нухов М.М. дал пояснения по обстоятельствам спора, просил решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2015 по делу N А15-4433/2014 СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Очиров В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 конкурсным управляющим СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" утвержден Носов Сергей Олегович.

Между СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова", в лице председателя Ибрагимова М.А. (далее - арендодатель) и главой КФХ "Гурбуки" Нуховым М.М. (далее - аренда заключен договор на производственной сельскохозяйственной основе СПК "Колхоз имени Ибрагима Карабудагова" от 13.08.2012 (далее - договор).

Согласно условиям договора срок заключения на добровольной основе составляет 5 лет, т.е. с 13.08.2012 по 12.08.2017 с последующим продлением, с согласия сторон.

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору от 13.08.2012 о продление срока договора аренды, согласно которому внесены следующие изменения в п. 3.1 "размер арендной платы составляет 6000 руб. за 1 год" и п.5.1 "Арендодатель представляет арендатору сельхозживотных во временное пользование на срок с 17.11.2015 по 17.11.2017".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность, в связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что акт передачи ответчику имущества указанного в договоре от 13.08.2012, отсутствует. Ответчик оспорил факт передачи имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доказательств истцом факта передачи ответчику имущества, а также правовые основания для взыскания согласованной сторонами в договоре арендной платы отсутствуют.

Основания для взыскания с ответчика арендных платежей не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, так как он не представил в суд доказательства в обоснование заявленного размера неустойки 1 675 000 руб. основного долга и 239 031 руб. 68 коп., не представил расчет с документами в его обоснование, не представил доказательств свидетельствующих о совершении Нухова М.М. действий, направленных на уклонение от исполнения условий договора.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2020 по делу N А15-5560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов