Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-19843/20 по делу N А41-17391/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-17391/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Жилсервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" Управляющая компания - Казачкова К.А. представитель по доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" Управляющая компания на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-17391/20, по иску Акционерного общества "Жилсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" Управляющая компания о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Жилсервис" (далее - АО "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" Управляющая компания (далее - ООО "РеАл-Сервис" УК, ответчик) о взыскании задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения N ВВ/213/2017 от 01.07.2017 г., горячего водоснабжения NГВ/113/2017 от 01.07.2017 г., теплоснабжения NТС/567/2017 от 01.07.2017 г. за период с 01.08.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 59 266 464 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "РеАл-Сервис" УК в пользу АО "Жилсервис" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей (л.д. 29-30 т. 13).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" УК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/213/2017, предметом которого является подача истцом на объекты ответчика питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием истцом от объектов ответчика бытовых сточных вод (водоотведение холодного и горячего водоснабжения) для обеспечения предоставления ответчиком соответствующих коммунальных услуг для потребителей;

- договор горячего водоснабжения N ГВ/113/2017, предметом которого является подача истцом и прием ответчиком коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям;

- договор теплоснабжения N ТС/567/2017, предметом которого является подача истцом и прием ответчиком коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям.

В соответствии с условиями п. 5.1.1 указанных договоров ответчик обязался оплачивать поставленные истцом коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Как указал истец, что во исполнение условий вышеуказанных договоров в период 01.08.2019 г. по 31.01.2020 г. истец оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 19 974 804 руб. 56 коп., горячего водоснабжения на общую сумму 20 645 135 руб. 21 коп., холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 18 646 525 руб. 02 коп. 17 руб.

Таким образом, в период с 01.08.2019 г. по 31.01.2020 г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 59 266 464 руб. 97 коп.

Однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 59 266 464 руб. 97 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине.

К отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 31.03.2020 года задолженность ответчика за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 года составляла 28 970 660,68 руб.

Указанный размер задолженности определялся путем вычитания из суммы задолженности по акту сверки в размере 91 554 131,61 руб. начислений за февраль и март 2020 года в размере 26 627 235,04 руб. (2 756 518,17 руб. А 2 777 805,68 руб. + 2 919 200,81 руб. + 3 078 2.18,44 руб. + 8 228 192,63 руб. +6 867 299,31 руб.) и вычитания задолженности ранее взысканной (просуженной) по исполнительному листу ФС N 024394045, выданному 14.02.2020 года Арбитражным суд ой Московской области по делу N А41-90645/19 от 24.12.2019 года в размере 20 061 059 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 31.03.2020 года по 20.05.2020 года ответчиком дополнительно перечислено истцу в погашение задолженности - 15 771 871,75 руб.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности составлял 28 970 660,68 руб. (без учёта причитающихся ответчику корректировки платы по услуге "отопление" за 2019 год, корректировки платы по услуге "отопление" по домам, перешедшим на прямые расчеты с поставщиками услуг в 2019 -2020 годах, за период до перехода на прямые расчеты с поставщиками услуг, и суммы излишне начисленной платы по услуге отопление за январь 2020 года).

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам на поставку коммунальных ресурсов за заявленный в иске за период с 01.08.2019 года по 31.01.2020 года по состоянию на момент обращения с настоящим иском и его принятии составляла 18 942 489,64 руб. (28 970 660,68 руб. - 9 563 120,28 руб. - 465 050,76 руб.)

Данные обстоятельства были изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление и истцом не оспаривались.

Из материалов дела следует, задолженность ответчика перед истцом в полном объеме была погашена после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сумма основного долга истца на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, составляла не 59 266 464 руб. 97 коп., а 18 942 489,64 руб., которая была погашена ответчиком после предъявления иска в суд первой инстанции, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 117 712 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-17391/20 изменить в части распределения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "РеАл-Сервис" УК в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 117 712 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков