Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-15971/20 по делу N А53-560/2020

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А53-560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством онлайн: представитель Тищенко О.А. по доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-560/2020

по иску администрации Сальского городского поселения

(ОГРН 1056153019768, ИНН 6153023616)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж"

(ОГРН 1176196061524, ИНН 6168101360)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сальского городского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" о взыскании 95 293,62 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" в пользу Администрации Сальского городского поселения взыскана неустойка в размере 31 153,69 руб., в остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 2 492 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество "Строймонтаж" выполнило свое обязательство, предусмотренное статьей 716 ГК РФ в полном объеме и представило суду доказательства. Довод заказчика о возможности исполнения обязательства при наличии всех обстоятельств материалами дела не подтвержден. Не принято во внимание, что теплотрасса пересекает полностью территорию детской площадки. Не учтено, что земляные работы невозможно завершить без решения вопроса необходимости установки площадки путем бетонирования основания площадки.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2019.0071 1-й этап благоустройства центрального парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Спортивный, 4-а. Старый парк.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ с использованием своих материалов по объекту: "1-ый этап благоустройства центрального парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Спортивный, 4-а. Старый парк" указанные в проекте и сметной документации работы (далее - работы) в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта, получение всех необходимых согласований и разрешений для выполнения работ по настоящему контракту, если это требуется действующим законодательством РФ, возлагается на подрядчика. Ответственность за неполучение указанных согласований и разрешений, равно как и за выполненные работы без них несет подрядчик.

В силу пункта 1.3 муниципального контракта, срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта в соответствии с графиком производства работ согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью контракта, до 01.11.2019, возможно досрочное выполнение работ. Промежуточная приемка выполненных работ предусмотрена. Датой окончания работ является дата подписания муниципальным заказчиком акта, приемки объекта благоустройства.

В силу пункта 1.4 муниципального контракта, подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

Цена муниципального контракта согласно пункту 2.1 муниципального контракта составляет 18 882 093,30 руб., в том числе НДС 20 %.

Приложением N 1 к муниципальному контракту N2019.0071 от 19.06.2019 согласовано техническое задание "Описание объекта закупки 1-ый этап благоустройства центрального парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Спортивный, 4-а, Старый парк. Наименование по ОКПД2/КТРУ: 42.99.22.120 Работы строительные по строительству объектов для отдыха, таких как площадок для игры в гольф, пляжных сооружений, горных убежищ, парковых территорий и парковых сооружений.

Разделом 5 "Основные требования к подрядной организации" установлено: подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с локальной сметой, с соблюдением требований существующих нормативных документов (пункт 1).

Согласно пункту 7.4 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063".

Пунктом 7.16 муниципального контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

27.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта N 2019.0071 от 19.06.2019 на основании части 1 статьи 450 ГК РФ, в пункте 2 которого указано, что взаиморасчеты между сторонами по контракту N 2019.0071 от 19.06.2019 произведены в полном объеме.

Пунктом 3 дополнительного соглашения дополнительного соглашения о расторжении от 27.12.2019 указано, что обязательства в оставшейся части на сумму 3 760 414,16 руб. стороны прекращают.

За период исполнения обязательств по муниципальному контракту N 2019.0071 от 19.06.2019 приняты работы и подписаны следующие акты на сумму 15 121 971,90 руб.:

- N 1 от 14.08.2019 в сумме 234 054,83 руб.

- N 2 от 09.09.2019 в сумме 113 795,76 руб.

- N 3 от 07.10.2019 в сумме 639 390,69 руб.

- N 4 от 29.10.2019 в сумме 2 857 078,88 руб.

- N 5 от 18.11.2019 в сумме 6 426 790,68 руб.

- N 6 от 25.11.2019 в сумме 538 166,45 руб.

- N 7 от 11.12.2019 в сумме 3 281 678,88 руб.

- N 8 от 11.12.2019 в сумме 734 212,36 руб.

- N 9 от 11.12.2019 в сумме 296 503,37 руб.

Просрочка в выполнении работ явилась основанием к начислению пени за период 02.11.2019 по 10.12.2019 в размере 95 293,62 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 19.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки в размере 95 293,62 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения Администрации Сальского городского поселения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках указанных контрактов регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что контракт сторонами расторгнут 27.12.2019 по подписанному дополнительному соглашению о расторжении.

На день расторжения контракта подрядчик исполнил свои обязательства по контракту на основании актов выполненных работ на сумму 15 121 671,90 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 3 760 414,16 руб. стороны прекратили, что не оспорено.

Поскольку работы сданы 11.12.2019, за период с 02.11.2019 по 10.12.2019 истцом заявлена ко взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на невозможность выполнения своевременно и в полном объеме работ по вине заказчика, поскольку проектные координаты границ благоустраиваемого парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Спортивный, 4-а. Старый парк, не соответствовали фактическим данным, равно как проектная документация не содержала актуальных данных о высотных отметках дорожного покрытия; схема планировочной организации земельного участка, топографическая съемка проектной документации не включала актуальные данных об инженерных сетях, расположенных в границах благоустраиваемого парка; в границах выполняемых работ установлен факт нахождения теплотрассы, которая не была учтена проектной документацией; строительная площадка передана порядной организации частично; установлено нахождение газопровода низкого давления в границах планируемой площадки ГТО.

Истец, выразив несогласие с указанными доводами представил переписку сторон, из содержания которой следует позиция администрации о необоснованном приостановлении работ со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из содержания пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом N 3 от 28.06.2019 ООО "СтройМонтаж" просило заказчика передать по акту строительную площадку. В ответ письмом N 330 от 29.07.2019 Администрация Сальского района указала, что акт приема-передачи возможно получить непосредственно в Администрации. Письмом N 12 от 01.08.2019 сообщило о несоответствии проектных границ благоустраиваемого парка и фактических, заказчик извещен о необходимости передать точные координаты благоустраиваемого участка. Письмом N 10 от 01.08.2019 ООО "СтройМонтаж" попросило заказчика передать по акту геодезическую разбивочную основу для точного определения планово-высотных отметок дорожного покрытия. Письмом N 14 от 07.08.2019 ООО "СтройМонтаж" сообщило о повреждении кабельной линии при корчёвке пней, поврежденный кабель электроснабжения Администрации города Сальска отсутствовал в проектной документации. Письмом N 19 от 20.08.2019 ООО "СтройМонтаж" сообщило о приостановлении работ, поскольку строительная площадка передана частично. Письмом N 21 от 23.08.2019 ООО "СтройМонтаж" сообщило о несоответствии топографической съемки и проектной глубины заложения кабельных линий, об остановке работ в виду высокого риска получения электротравмы и повреждения инженерных сетей (коммуникаций). Письмом N 23 от 26.08.2019 ответчик сообщил о попадании фундаментов стоек ограждения в охранную зону магистральных тепловых сетей, а в некоторых местах на сам магистральный трубопровод. Письмом N 95.31/4910 от 12.09.2019 заказчик не согласился с доводами о нахождении тепловой трассы. ООО "СтройМонтаж" по собственной инициативе обратилось в OA "Донэнерго", в ответ на которой письмом N 2464 от 12.09.2019 OA "Донэнерго" сообщило о нахождении в границах благоустраиваемой территории старого парка двухтрубной теплотрассы трассы диаметром 100/180 мм длиной около 60 трассовых метров. Письмом N 34 от 13.09.2019 заказчик уведомлен ответчиком об остановке работ на данном участке, по основаниям, изложенным в Приказе Минстроя РО от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей". Письмом N 95.31/5136 от 24.09.2019 заказчик просил возобновить все работы на объекте в виду получения всех согласований с OA "Донэнерго". Также гарантировало получение дальнейшего согласования проектного решения размещения детской площадки в охранной зоне теплотрассы до 01.10.2019, просило выполнять работы, кроме устройства спортивной площадки. Письмом N 25 от 24.09.2019 ответчик сообщил истца об установлении факта газопровода низкого давления в границах планируемой площадки ГТО.

Таким образом, в ходе проведения работ ответчиком установлено нахождение теплотрассы, что препятствовало выполнению подрядчиком работ на данном участке. При этом, на письмо ответчика N 34 от 13.09.2019 истец дал ответ N 95.31/5136 от 24.09.2019 о необходимости выполнения иных работ за исключением устройства спортивной площадки.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как препятствующие выполнению работ в границах теплотрассы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанные обстоятельства объективно препятствовали выполнению иных работ до получения согласования проектного решения размещения детской площадки в охранной зоне теплотрассы.

Кроме того, установив нахождение на объекте газопровода, подрядчик также не был лишен возможности выполнять работы на другом участке до получения от истца согласования по факту нахождения газопровода низкого давления в границах планируемой площадки ГТО, тем самым не приостанавливая процесс выполнения работ, и не создавая вероятные последствия для просрочки сдачи работ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик, приостанавливая работы по причинам не передачи стройплощадки, наличия газопровода, не был лишен возможности выполнять работы на других участках, равно как и заказчик, получая от ответчика письма о наличии препятствий, должен был реагировать оперативно.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что обе стороны не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Совокупность представленных доказательств подтверждает обоюдную вину сторон, что в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет уменьшение ответственности ответчика на 50%.

В связи с изложенным, неустойка за период 02.11.2019 по 10.12.2019 с учетом применения процентной ставки 4,25 % и снижения её вдвое составит 31 153,69 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, судом первой инстанции не установлено, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 31 153,69 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая