Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-64030/20 по делу N А40-135229/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-135229/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2020,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-973)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-135229/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Аквиойл" (ИНН: 7701955925)

к Индивидуальному предпринимателю

Сидорову Валерию Александровичу (ОГРНИП: 304301735800292)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквиойл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича задолженности в сумме 6 480 руб., 108 руб. 44 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2020 г. по дату погашения долга, судебных расходов в сумме 223 руб. 98 коп..

Решением суда от 02.11.2020 года требования ООО "Аквиойл" удовлетворены частично, взыскано 6 480 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.07.2020 в размере 108 руб. 44 коп., а также за период с 25.07.2020 по дату погашения долга, но не более 648 руб. 00 коп. в общей сумме (10% от суммы задолженности), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 223 руб. 98 коп.. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Александрович не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

ООО "Аквиойл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аквиойл" (Брокер) и ИП Сидоров В.А. (Клиент) заключен договор N 32/19 об брокерском обслуживании на товарном рынке от 25.02.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. договора Брокер принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Клиента биржевые сделки как от своего имени и за счет Клиента, так и от имени Клиента и за счет Клиента, а также совершать юридические и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном Правилом торгов и Правилами клиринга.

В соответствии с п. 5.1. договора вознаграждение Брокера при совершении сделки от имени клиента и за счет Клиента составляет 0,24% от суммы сделки включая НДС, с учетом комиссионных сборов Биржи.

Вознаграждение ООО "Аквиойл" за оказанную услугу составило 6 480 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 6 480 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.07.2020 в размере 108 руб. 44 коп..

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга -6 480 руб., начиная с 25.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, произведя исполнение (оплату товара) по заключенной от его имени сделки - фактически в последующем одобрил ее заключение брокером, в связи с чем, также обязан оплатить вознаграждение брокера по договору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2020 года по делу N А40-135229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук