Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-62059/20 по делу N А40-125693/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-125693/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-125693/20,

по исковому заявлению ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5"

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпоративный центр ИКС 5" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ответчик, административный орган) об оспаривании Постановления от 30.06.2020 по делу N 322-НФ/9095476-20.

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, должностными лицами Госинспекции по недвижимости 22.05.2020 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, ул.Ангарская, д.61.

В ходе осмотра производилась фотосъемка, в материалах дела имеются фотоматериалы. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости Коротенко Д.В. 22.05.2020 проанализированы акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, ул.Ангарская, д.61.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Москва, ул.Ангарская, д.61 учтен двенадцатиэтажный жилой дом (кадастровый N 77:09:0002012:1020) общей площадью 5100,9 кв.м 1967 года постройки. Нежилые помещения подвала и первого этажа площадью 1468 кв. м, а именно: подвал, помещение III - комнаты 1, 3-10, 13-30, 30а, 30б, 30в, 30г, 1 этаж, помещение I-комнаты 1-26 (кадастровый N 77:09:0003008:6972), являются собственностью города Москвы, о чем в ЕГРН 03.04.2002 сделана запись N 77-01/09-064/2002-318 и переданы ООО "Агроаспект" в соответствии с договором аренды от 18.07.2006 N 02-234/06. Договор является действующим, срок действия указанного договора установлен с 02.11.2004 до 06.05.2023.

Установлено, что указанное выше помещение не соответствует поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ, в комнатах N N 5,6 ООО "Агроаспект" установило шесть раковин и два унитаза. На момент передачи указанных помещений ООО "Агроаспект" согласно выписке ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 29.07.2003 (неотъемлемая часть договора аренды от 18.07.2006 N 02-234/06) раковины и унитазы в указанных комнатах отсутствовали.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству (установке шести раковин) в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО "Агроаспект" является управляющая организация ООО "Корпоративный центр ИКС 5" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 15.03.2019).

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

30.06.2020 административным органом в отношении ООО "Корпоративный центр ИКС 5" вынесено постановление N 322-нф/9095476-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Настоящие требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц; государственного и муниципального имущества.

К мероприятию по перепланировке, требующему получения Решения Мосжилинспекции, относятся:

* установка, перенос сантехнического оборудования;

* устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках;

* работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома:

* создание входов (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания;

При устройстве входных групп (входов):

- в подвальный и цокольный этажи, в том числе, с устройством приямка. Производство работ, указанных выше, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы (п. 17 приложения 1 к N 508-ПП.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель не представил документов, подтверждающих факт своего обращения в Мосжилинспекцию с заявлением о получении решения о согласовании переустройства.

Требования об оформлении произведенных работ по перепланировке является обязательством для юридических лиц, владеющие помещениями в жилых домах на праве аренды.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что общество является ненадлежащим субъектом правонарушения не принимается апелляционным судом, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО "Агроаспект" является управляющая организация ООО "Корпоративный центр ИКС 5" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 15.03.2019).

Таким образом, ООО "Корпоративный центр Икс 5" является надлежащим субъектом правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-125693/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева