Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-11453/20 по делу N А45-22972/2020

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А45-22972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Технологии Строительства" (N 07АП-11453/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу N А45-22972/2020 (Судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению Ассоциации профессиональных строителей Сибири (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 514, ОГРН 1165476147627, ИНН 5406617114) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Технологии Строительства" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 1, оф. 403, ОГРН 1165476098479, ИНН 5406608198) о взыскании 2 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Павловец М.Н., по доверенности от 08.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация профессиональных строителей Сибири (далее по тексту Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Технологии Строительства" (далее ООО "Комплексные Технологии Строительства", ответчик) об обязании оплатить 2 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации.

Решением суда от 07.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "Комплексные Технологии Строительства" уплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации профессиональных строителей Сибири в размере 2 300 000 руб. Кроме того, с ООО "Комплексные Технологии Строительства" в пользу Ассоциации было взыскано 34 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комплексные Технологии Строительства" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления и документов, которые у него отсутствуют, при этом, определение о назначении судебного заседания по делу было получено не представителем ответчика, а неуполномоченным лицом, в связи с чем, ответчик был лишен права на участие в процессе и представить доказательства того, что размер его обязательств по заключенным контрактам не превысил 60 000 000 руб. Кроме того, указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 121 АПК РФ судебное заседание по делу судом первой инстанции было назначено через 14 рабочих дней со дня опубликования определения в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел".

В связи с чем апеллянт полагает, что по причине допущенных судом процессуальных нарушений он не мог реализовать свое право на судебную защиту и приобщить необходимые документы.

Ассоциация в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявленное ООО "Комплексные Технологии Строительства" в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а именно: Письма исх. 200810/3 от 10.08.2020; справки N 1 от 19.10.2020 за отчетный период с 20.07.2020 по 13.08.2020; акта о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2020 за отчетный период с 20.07.2020 по 13.08.2020; письма исх. 200811/1 от 11.08.2020; письма исх. 200811/2 от 10.08.2020; справки N 1 от 30.07.2020 за отчетный период с 30.06.2020 по 30.07.2020; акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.07.2020 за отчетный период с 30.06.2020 по 30.07.2020; справки N 2 от 07.08.2020 за отчетный период с 31.07.2020 по 07.08.2020; акта о приемке выполненных работ N 2 от 07.08.2020 за отчетный период с 31.07.2020 по 07.08.2020; справки N 4 от 11.09.2020 за отчетный период с 30.06.2020 по 07.08.2020; акта о приемке выполненных работ N 4 от 11.09.2020 за отчетный период с 30.06.2020 по 07.08.2020 суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ для полного и всестороннего рассмотрения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Комплексные Технологии Строительства" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.10.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Ассоциация профессиональных строителей Сибири зарегистрирована в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-283-21062017).

Решением общего собрания членов Ассоциации (выписка протокола N 04/2019 от 18.01.2019) ответчик был принят в члены Ассоциации, что подтверждается регистрационным номером организации 562, регистрация от 24.01.2019).

В ходе мониторинга деятельности членов Ассоциации у ООО "Комплексные Технологии Строительства" было выявлено превышение уровня ответственности по своим обязательствам.

Как указывает истец по данным официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети Интернет ответчик после победы на электронных аукционах в соответствие Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 заключил следующие договоры:

1. Государственный контракт N 0339100006420000035 выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебных корпусов N 1 и N 2 Кемеровского государственного института культуры, расположенных по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 17 и г. Кемерово ул. Спортивная, д. 91. Цена контракта составляет: 47 420 610,9 руб. (далее договор 1);

2. Государственный контракт N 0339100012020000030 по выполнению капитального ремонта корпусов КузГТУ в части замены оконных блоков. Цена контракта составляет: 19 855 783,35 руб. (далее договор 2);

3. Государственный контракт N 0339100012020000028 по выполнению капитального ремонта систем автоматической пожарной сигнализации корпусов N 3-5 и N 7 КузГТУ. Цена контракта составляет: 5 371 770,3 руб. (далее договор 3);

4. Государственный контракт N 0339100012020000023 по выполнению капитального ремонта крыльца главного входа первого корпуса КузГТУ. Цена контракта составляет: 3 915 210,75 руб. (далее договор 4);

5. Государственный контракт N 0339100006420000032 по выполнению капитального ремонта фасада здания учебного корпуса N 2, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, д. 91. Цена контракта составляет: 18 399 705,3 руб. (далее договор 5).

Общая сумма обязательств ответчика по договорам N 1-5 составляет 94 963 080,6 руб.

Согласно реестру членов Ассоциации 04.09.2020 ответчиком было уплачено 200 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и 100 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда.

21.08.2020 Ассоциация направила в адрес ответчика предупреждение о превышении установленного уровня. Однако в ответ на предупреждение, ответчик в письме указал о том, что произведет оплату взноса позднее.

Поскольку взнос в КФ ОДО ответчик не уплатил, 28.08.2020 в отношении ООО "Комплексные Технологии Строительства" было проведено заседание Дисциплинарной комиссии Ассоциации и к нему применена мера дисциплинарного воздействия - приостановлено право ответчика осуществлять строительство, реконструкцию, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 16, ст. 55 и ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) ответчик не исполнил свою обязанность по уплате взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 2 300 000 руб. и не удовлетворил претензионные требования, Ассоциация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика обязанности уплатить взнос в компенсационный фонд в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации (ч. 10 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ от 24.12.2004).

Из положений ч. 5 ст. 55.8 ГрК РФ следует, что член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу п. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

В соответствии с п. 4.3 Положения о Компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации ПСС (далее Положение о КФ ОДО), не допускается освобождение члена Ассоциации, подавшего заявление (уведомления) о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Не допускается уплата взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса, а также уплата взноса третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением уплаты денежных средств в счет взноса члена саморегулируемой организации Национальным объединением строителей, в случае исключения сведений о другой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно п. 5.2.2 Положения КФ ОДО, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена Ассоциации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации составляет: два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам)

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что материалами дела подтверждается, что в период членства в Ассоциации у ответчика образовано превышение уровня ответственности по обязательствам, которая в сумме составляет 94 963 080,6 руб. по пяти государственным контрактам, а также обязанность по внесению оплаты взноса в компенсационный фонд в соответствующем размере, с учетом произведенных ранее оплат в фонды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность ответчика уплатить взнос в компенсационный фонд до 2 уровня ответственности возник уже на дату заключения государственного контракта N 0339100006420000035 на выполнение работ от 14.08.2020, а дальнейшее исполнение ответчиком контрактов не влияет на обязанность по внесению взносов. Таким образом, доводы апеллянта в рассматриваемой части несостоятельны и подлежа отклонению апелляционным судом.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется копия квитанции, приложенной к исковому заявлению, о направлении ответчику искового заявления от 07.09.2020 с идентификационным номером 63000 5450 28605, которое согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" получено ответчиком 11.09.2020 (л.д. 10, т. 1).

Ссылка на то, что определение о назначении судебного заседания было получено не представителем ответчика, а неуполномоченным лицом, в связи с чем, ответчик был лишен права на участие в процессе, несостоятельна и подлежит отклонению на основании следующего.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому и фактическому адресу ООО "Комплексные Технологии Строительства" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 1, оф. 403). Определение получено представителем ответчика, что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении о вручении.

Апелляционный суд, при исследовании почтового уведомления руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений с Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 согласно которому судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч.3 ст. 123, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени о месте судебного заседания.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя довод подателя жалобы о нарушении судом 15-ти дневного срока для принятия искового заявления и назначения судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение от 15.09.2020 о назначении судебного заседания на 06.10.2020 вынесено в отсутствие указанных апеллянтом нарушений в соответствии с нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу N А45-22972/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу N А45-22972/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко