Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-6302/20 по делу N А11-7655/2019

г. Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А11-7655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2020 по делу N А11-7655/2019, принятое по иску Государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (ИНН 3328102714, ОГРН 1033302009256) к индивидуальному предпринимателю Коптеву Андрею Александровичу (ОГРНИП 304333231700130), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

ИП Коптева А.А. лично, его представителя - Савинской Л.О. по доверенности от 28.10.2019 N 15 сроком действия 1 год;

от ГБУ "УАЗО" - Калараш Е.В. по доверенности от 19.05.2020 N 14 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коптеву Андрею Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 05.06.2018 N 35 в сумме 26 631 руб. 46 коп. за период с 25.05.2018 по 22.06.2018; а также задолженности за фактическое пользование частью галереи общей площадью 102,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, дом 19, в сумме 100 308 руб. 98 коп. за период с 23.06.2018 по 15.10.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением от 12.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводит следующие доводы: ответчик правомерно производил оплату за весь период пользования частью галереи исходя из цены, подлежащей применению при сравнимых обстоятельствах, а именно на основании расчета, определенного отчетом оценщика, поскольку при заключении договора аренды государственного недвижимого имущества от 05.06.2018 N 35 стороны условие о размере арендной платы не согласовали; размер арендной платы в отношении спорного имущества не является регулируемым, наличие в Приложении N 3 к договору отсылки к постановлению Губернатора Владимирской области от 19.03.2009 N 211 и постановление администрации Владимирской области от 27.12.2017 N 1146, не свидетельствует об обратном; часть галереи не является зданием, строением, сооружением, отдельным помещением и (или) частью таковых, поскольку расположена вне контура капитальных наружных стен и имеет только одну общую стену с основным зданием, в связи с чем к спорному объекту аренды для целей исчисления размера арендной платы следует применить положения абзаца 6 пункта 2 Порядка расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 19.03.2009 N 211.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали вышеизложенную позицию, подробно приведенную в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления является ли арендованный ответчиком объект помещением, настаивали на отмене обжалованного решения.

Представитель истца в судебном заседании, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указал на несостоятельность доводов заявителя, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Апелляционный суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу оставить без удовлетворения, на что указано в протоколе судебного заседания от 23.12.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2018 Учреждение (арендодатель) направило Предпринимателю (арендатор) договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ "УАЗО", в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области, часть галереи "Здание торговых рядов, гостиный двор 1787-1792 г.г.", являющееся памятником федерального значения, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, дом 19, для организации общественного питания. Общая площадь арендованного имущества 102,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен по 22.06.2018 включительно, условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25.05.2018 (с даты подписания передаточного акта).

В пункте 4.1 договора указано, что при подписании договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается оплата в сумме 41 100 руб. 77 коп. за период с 22.05.2018 по 22.06.2018. Расчет арендной платы (приложение N 3) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением N 3 к договору расчет размера арендной платы определяется в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора области от 19.03.2009 N 211, в редакции постановления от 26.02.2017 N 161, и численными значениями коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области, на 2018 год, утвержденными постановлением администрации Владимирской области от 27.12.2017 N 1146.

Арендная плата рассчитывается по формуле: Ап1= Сб х Киз х Км х Кт х Кз х Ктд х Кнж х Ккр.

Договор аренды государственного недвижимого имущества от 05.06.2018 N 35 со стороны Предпринимателя подписан с протоколом разногласий от 18.06.2018 в части размера арендной платы.

Согласно предложенной ответчиком редакции договора, расчет арендной платы должен был быть произведен в соответствии с пунктом 2 Порядка расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 19.03.2009 N 211, - в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "РосБизнесОценка" от 23.03.2018 N 120/2018 и составляет 15 315 руб. в месяц.

Письмом от 27.06.2018 Учреждение отклонило протокол разногласий.

Наряду с этим судом установлено, что по передаточному акту от 25.05.2018 часть галереи передана Предпринимателю в пользование.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование имуществом, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы за нежилые помещения, отсутствует.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе исследования буквального содержания договора аренды государственного недвижимого имущества от 05.06.2018 N 35 и протокола разногласий к нему от 18.06.2018 апелляционный суд установил, что воля обеих сторон договора была направлена на необходимость установления размера арендной платы в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора области от 19.03.2009 N 211, на что прямо указано как Приложении N 3 к договору, который согласно пункту 4.1 договора (в предложенных обеими сторонами редакции) является неотъемлемой частью договора, а также в пункте 1 протокола разногласий от 18.06.2018.

Таким образом, в рассмотренном случае стороны согласовали необходимость исчисления арендной платы за пользование частью галереи в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 19.03.2009 N 211 "О порядке расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчет арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества - зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями производится в соответствии с приложениям N 1 к настоящему Порядку в следующих случаях:

- для определения начальной (стартовой) цены договора при передаче в аренду имущества площадью до 200 кв.м (включительно) путем проведения торгов;

- для установления арендной платы в договоре при передаче государственного недвижимого имущества в аренду без проведения торгов в случаях, установленных законом (за исключением случаев передачи имущества в аренду казенным и бюджетным учреждениям и общественным организациям), если иной порядок определения арендной платы не установлен законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях величины арендной платы в договоре аренды государственного недвижимого имущества устанавливается в размере рыночной стоимости арендной платы объекта, определенной независимым оценщиком.

Согласно разделу I приложения N 1 к Порядку годовая арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = (Сб x Киз x Км x Кт x Кнж x Кз x Ктд x Ккр) x S.

По существу разногласия сторон настоящего спора возникли относительно порядка расчета размера арендной платы.

Учреждением размер арендной платы в отношении галереи как части нежилого здания (торговые ряды) определен на основании вышеприведенной формулы и с применением численных значений коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области, на 2018 год, утвержденными постановлением администрации Владимирской области от 27.12.2017 N 1146 "Об утверждении на 2018 год численных значений коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области".

Предприниматель в свою очередь настаивает на том, что принятое им в пользование имущество не является зданием, строением, сооружением и отдельным помещением, в связи с чем расчет арендной платы следует производить исходя из рыночной стоимости арендной платы объекта, определенной независимым оценщиком.

Согласно Требований Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712) площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

Из представленного в материалы дела технического паспорта здания, составленного 03.08.2017 в отношении нежилого здания (торговые ряды), расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, дом 19, копия которого является Приложением N 4 к договору аренды от 05.06.2018 N 35, составной частью здания является галерея лит. б, б1, на что прямо указано в разделе III "Общие сведения" (исчисление площадей объемов здания и его частей).

В разделе VIII "Техническое описание пристроек и других частей здания отражено наименование строения галерея лит. б, б1: фундамент - кирпичный, наружные стены - кирпичные, крыша - железо, полы - бетонный, электроосвещение - электричество.

Действительная стоимость галереи учтена в разделе X "Исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей".

Судом установлено, что Предприниматель на основании договора аренды государственного имущества от 24.07.2017 N 50 арендует помещение, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, дом 19, в целях организации общественного питания.

Изложенное позволяет прийти к однозначному выводу о том, что спорная галерея является неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, дом 19.

Рассматривать данный объект (галерею) как отдельный, являющийся отличным от нежилого здания торговых рядов, оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах расчет арендной платы за пользование государственным недвижимым имуществом - частью галереи (частью здания торговых рядов) следует производить в соответствии с приложениям N 1 к вышеназванному Порядку.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование как государственным недвижимым имуществом в спорный период в установленном порядке ответчик в дело не представил, суд первой инстанции на основании статей 606, 610, 614, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил предъявленный Учреждением иск в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Денежные средства, перечисленные Предпринимателем на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда, будут возвращены после представления в суд заявления о возврате денежных средств с депозита с приложенными к нему сведениями о платежных реквизитах Предпринимателя, оплатившего денежные средства по платежному поручению от 13.11.2020 N 97 на сумму 22 400 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2020 по делу N А11-7655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова