Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-14483/20 по делу N А07-6187/2020

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А07-6187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. по делу N А07-6187/2020. В судебном заседании, проведенном посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Миронычев В.С. (доверенность NДОВ/8/034/20 от 02.03.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛивингСнаб" (далее - истец, ООО "ЛивингСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик, ПАО АНК "Башнефть") о взыскании 59 466 руб. 27 коп. задолженности, 91 381 руб. 79 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 20 000 руб., также распределены расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением суда, ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не обеспечил возможность участия представителя ПАО АНК "Башнефть" в судебном заседании при вынесении решения. Согласно графику судебных заседаний, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.09.2020, дело N А07-6187/2020 отсутствовало. Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции был нарушен принцип равного доступа сторон к осуществлению правосудия, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также податель жалобы отмечает, что ООО "ЛивингСнаб" не соблюдены условия договора поставки материально - технических ресурсов N БНФ/п/54/1106/18/МТС от 03.12.2018, так как истцом поставлен товар ненадлежащего качества. Обязательство по оплате товара со стороны ПАО АНК "Башнефть" не наступило, поскольку истцом не представлены предусмотренные пунктом 6.2 договора первичные документы, вывод суда о начислении неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт отмечает, что оплата части товара, по которой у ответчика не было возражений не свидетельствует об отсутствии замечаний к другой части поставленного товара.

В судебном заседании, проведенном путем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представитель ПАО АНК "Башнефть" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ООО "ЛивингСнаб" (поставщик) и ПАО АНК "Башнефть" (покупатель) заключен договор поставки материально - технических ресурсов (прейскурантный) N БНФ/п/54/1106/18/МТС, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене н срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего договора. Общая предельная стоимость настоящего договора составляет не более: - 2 137 374 руб. 93 коп. без учета НДС, кроме того НДС по ставке 18% - 384 727 руб. 49 коп. (в 2018 г.); - 2 137 374 руб. 93 коп. без учета НДС, кроме того НДС по ставке 20% - 427 474 руб. 99 коп. (в 2019 г.)

НДС будет исчисляться по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на дату реализации товара. Оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получен покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за оставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 6.2 договора). Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 304 605 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными N 13 от 09.04.2019, N 14 от 09.04.2019. Истец указал, что товар получен грузополучателем 15.04.2019 и 18.04.2019, что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) от 09.04.2019 N 19-03581001227, N 19-03581001222 с отметкой в получении груза. Претензий по количеству и качеству отгруженного товара не поступало. Во исполнение пункта 7.1 договора истец вместе с отгруженным товаром направил в адрес грузополучателя: копии сертификатов соответствия; оригиналы сертификатов качества N 378/4/19 от 09.04.2019 и N 379/4/19 от 09.04.2019; оригиналы накладных на товар (ТОРГ-12) N 13 от 09.04.2019 и N 14 от 09.04.2019; оригиналы счетов-фактур N 24 от 09.04.2019 и N 25 от 09.04.2019. Во исполнение пункта 7.2 договора на электронный адрес направлены скан-копии: приемных накладных N 03580005979 от 09.04.2019; N 03580005981 от 09.04.2019; накладных на товар (ТОРГ-12) N 13 от 09.04.2019 и N 14 от 09.04.2019; счетов-фактур N 24 от 09.04.2019 и N 25 от 09.04.2019. 15.04.2019 ООО "ЛивингСнаб" осуществило отправку оригиналов товарных накладных и счетов-фактур, а 16.04.2019 представителем покупателя отправленные документы получены. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара. Ответчик товар получил, возврат не произвел, однако, свои обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил.

Согласно письму исх. N 8082/2790 от 29.10.2019 ПАО АНК "Башнефть" обязалось оплатить задолженность до 29.11.2019. Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) исх. N 08/04 о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Письмом исх. N 8082/0144 от 30.01.2020 ответчик обязался оплатить задолженность до 29.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО "ЛивингСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1 - 3 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В материалы дела представлены товарные накладные N 13 от 09.04.2019, N 14 от 09.04.2019 с приложением к ним соответствующих экспедиторских расписок от 09.04.2019 N 19-03581001227, N 19 - 03581001222 о доставке товара на склад покупателя. Таким образом, факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Исходя из содержания пункта 5.2 договора поставки материально-технических ресурсов N БНФ/п/54/1106/18/МТС от 03.12.2018 в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату приложения N 10 к настоящему договору. Из материалов дела следует, что ответчик при приемке товара 15.04.2019, 18.04.2019 и после его принятия в установленный договором срок претензий по количеству, комплектности и качеству принятого товара не заявлял, доказательств отказа от получения товара и принятия его на ответственное хранение не имеется (статья 65 АПК РФ). Представитель истца не вызывался на составление двустороннего акта о наличии или отсутствии недостатков. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу в установленный срок акта о ненадлежащем качестве принятого товара; ответчик до подачи иска в суд не предъявлял истцу требование об устранении недостатков. Товарные накладные не содержат отметок о выявленных недостатках товара либо об отсутствии надлежащих сопроводительных документов. Доказательств о направлении документов о выявлении несоответствия товара условиям договора в материалы дела ответчиком не представлено. Факт частичной оплаты ПАО АНК "Башнефть" поставленного товара также свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и количеству принятого товара. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. В отсутствие доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, доводы подателя жалобы о том, что оплата части товара, по которой у ПАО АНК "Башнефть" не было возражений не свидетельствует об отсутствии замечаний к другой части поставленного товара, подлежат отклонению.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 59 466 руб. 27 коп. и обоснованно взыскана судом первой инстанции. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 381 руб. 79 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 8.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы. Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными в заявленном размере 91 381 руб. 79 коп. В порядке статьи 333 ГК РФ ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, соответственно, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, ООО "ЛивингСнаб" представлен договор на оказание юридических услуг N ЮКСС-07/20 от 20.02.2020, заключенный с ООО "Юридическое агентство "Консультант", платежное поручение N 238 от 11.03.2020 на сумму 35 000 руб. На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Кодекса свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела. На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции посчитал обоснованным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доводы о нарушении права ответчика на доступ к правосудию, ввиду невозможности присутствия представителя в судебном заседании для дачи пояснений относительно исковых требований и представления доказательств, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы, не оспаривая надлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, утверждает, что суд, вынес решение в нарушение графика судебных заседаний, что лишило ПАО АНК "Башнефть" возможности обеспечить явку представителя.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебная коллегия, вопреки утверждениям ответчика о нарушении права на судебную защиту рассмотрением дела в отсутствие его представителей, принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, явка представителей не признавалась судом первой инстанции обязательной, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствии представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон в том, числе на представление доказательств и возражений не ограничиваются.

Ответчик к суду о предоставлении дополнительного времени для подготовки документов не обращался, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также не обращался, что свидетельствует об отсутствии нарушений судом первой инстанции процессуальных прав ПАО АНК "Башнефть", как на участие его представителей в последнем судебном заседании, так и на рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что судебное заседание 14.09.2020 не состоится в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

ПАО АНК "Башнефть" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции - определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.07.2020 (т.1 л.д. 144), в судебное заседание представитель не явился.

При этом, в судебное заседание 14.09.2020 истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д. 145).

Данное обстоятельство подтверждает соблюдение судом первой инстанции процессуальных прав сторон на обеспечение своего представительства при рассмотрении дела

Кроме того, режим нерабочих дней был установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Деятельность судов на территории Российской Федерации возобновлена в полном объеме с 12.05.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела - 14.09.2020 какие-либо ограничения в работе Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствовали.

Более того, ссылаясь на невозможность раскрытия доказательств в суде первой инстанции ввиду невозможности участия в судебном заседании, ответчик новые доказательства в суд апелляционной инстанции не представил, доводы апеллянта аналогичным возражениям, заявленным в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АНК "Башнефть" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. по делу N А07-6187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко