Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 12АП-9900/20 по делу N А12-21918/2020

г. Саратов

29 декабря 2020 г.

Дело N А12-21918/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10. 2020 года по делу N А12-21918/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (г. Волгоград, ул. Мира, д. 9; ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115)

к акционерному обществу "Почта России" (г. Москва, ш. Варшавское, д. 37; ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора, Управление, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 по делу N А12-21918/2020 заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворено. Акционерное общество "Почта России" (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; дата регистрации в качестве юридического лица - 13.02.2003; ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

АО "Почта России", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 по делу N А12-21918/2020 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управлением Роскомнадзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "Почта России".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в результате мероприятия по контролю, проводимого на основании приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 19.06.2020 N 132-нд и от 26.06.2020 N 136-нд 14.07.2020 при анализе поступивших контрольных писем обнаружено нарушение по адресу: 400088, г.Волгоград, ул.Льговская, д.18, а именно выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением п.п. 4, 5, 10 лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи, принадлежащей ФГУП "Почта России".

В силу требований пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) информация, содержащая наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, нанесена на почтовый ящик, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, что отражается при заполнении регистрационной карточки в момент отправки контрольного письма.

Выявленное нарушение выразилось в невыполнении требований п. 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы), а именно:

-01.08.2020 в 12:15 произошло нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика N 914, расположенного у входа в отделение почтовой связи Волгоград 400088 по адресу: 400088, г. Волгоград, ул. Льговская, д. 18. Установленное время выемки 01.08.2020, 12:15, фактически выемка осуществлена 04.08.2020, замедление при выемке составило 3 дня;

- 01.08.2020 в 12:10 произошло нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика N 909, расположенного внутри отделения почтовой связи Волгоград 400088 по адресу: 400088, г. Волгоград, ул. Льговская, д. 18. Установленное время выемки 01.08.2020, 12:15, фактически выемка осуществлена 04.08.2020, замедление при выемке составило 3 дня.

Согласно данным, внесенным в регистрационные карточки N N 136-139 при отправке контрольных писем N 136 - 139, данные контрольные письма были опущены 31.07.2020 (пятница) в 14:01 в почтовый ящик N 914, расположенный у входа в отделение почтовой связи Волгоград 400088 по адресу: 400088, г. Волгоград, ул. Льговская, д. 18.

Согласно информации, нанесенной оператором почтовой связи на почтовый ящик N 914, ближайшие после отправки контрольных писем NN 136-139 дата и время выемки письменной корреспонденции из данного почтового ящика - суббота, 12:15 (подтверждено фотоматериалами). Таким образом, выемка контрольных писем из почтового ящика N 914 должна была быть осуществлена 01.08.2020 (суббота) в 12:15. Согласно оттискам календарно-почтового штемпеля на лицевой стороне оболочек контрольных писем NN 136-139 фактически выемка осуществлена 04.08.2020. Замедление при выемке составило 3 дня.

Согласно данным, внесенным в регистрационные карточки N N 140, 141, 143 при отправке контрольных писем NN 140, 141, 143, данные контрольные письма были опущены 31.07.2020 (пятница) в 14:20 в почтовый ящик N 909, расположенный внутри отделения почтовой связи Волгоград 400088 по адресу: 400088, г. Волгоград, ул. Льговская, д. 18.

Согласно информации, нанесенной оператором почтовой связи на почтовый ящик N 909, ближайшие после отправки контрольных писем NN 140, 141, 143 дата и время выемки письменной корреспонденции из данного почтового ящика -суббота, 12:10 (подтверждено фотоматериалами). Таким образом, выемка контрольных писем из почтового ящика N 909 должна была быть осуществлена 01.08.2020 (суббота) в 12:10. Согласно оттискам календарно-почтового штемпеля на лицевой стороне оболочек контрольных писем NN 140, 141, 143 фактически выемка осуществлена 04.08.2020. Замедление при выемке составило 3 дня.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что АО "Почта России" не обеспечило оказание универсальных услуг почтовой связи надлежащего качества, нарушив требования статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, пункты 4, 5, 10 принадлежащей ФГУП "Почта России" лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

По факту правонарушения ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол N АП-34/6/1225 от 25.08.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 9-111).

Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Трахимович И.А., действующего на основании доверенностей 01.10.2019 N 50/992-н/77-2019-15-415, от 01.10.2019 N 34/70-н/34-2019-7-636.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В связи с изложенным, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).

АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала АО "Почта России" не согласилось с привлечением к административной ответственности.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество считает, что суд первой инстанции не исследовал документы, предоставленные административным органом, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; контроль проведен неуполномоченными лицами.

По мнению АО "Почта России", отказывая в признании вмененного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не учел, что совершенное правонарушение с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств, подтверждающих причинение какого-либо ущерба, нарушение прав юридических и физических лиц, в материалах дела не имеется. Общество полагает, что имеются достаточные основания для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая лицо к административной ответственности, следует установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (часть 2 статьи 16 Закона о почтовой связи).

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи (часть 2 статьи 17 Закона о почтовой связи).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы), частота сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляет:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

- на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции (пункт 8 Правил).

ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 и лицензионных требований (т.д. 1, л.д. 59-60).

АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) является правопреемником ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) ввиду прекращения последним 01.10.2019 своей деятельности путем реорганизации в форме преобразования.

В силу пункта 4 лицензии лицензиат в соответствии с лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений, обработки почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставки (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств.

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Из материалов дела следует, что нарушение частоты сбора, пересылки и доставки письменной корреспонденции подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом от 25.08.2020 об административном правонарушении N АП-34/6/1225, копиями регистрационных карточек осуществления контроля за соблюдением контрольных сроков пересылки частоты выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков внутриобластного потока N 136,137,138,139,140, 141, 143 и копиями конвертов почтовых отправлений, фотофиксацией (т.д. 1, л.д. 9-60).

Таким образом, административным органом установлено, что АО "Почта России" не выполнены предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и вины АО "Почта России".

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек АО "Почта России" к административной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "Почта России" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Обществом не предоставлено.

Доводы АО "Почта России" о том, что контрольные мероприятия осуществлялись не работниками Роскомнадзора, а Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для вывода о нарушении порядка проведения проверки.

Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах является территориальным подразделением ФГУП "ГРЧЦ".

Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия является территориальным подразделением Роскомнадзора.

ФГУП "ГРЧЦ" действует в рамках Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 (далее - Положение), в соответствии с которым:

- организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Роскомнадзор (пункт 1 Положения);

- одной из задач радиочастотной службы является содействие в выявлении нарушений в сфере оказания услуг связи (пункт 3 Положения);

- одной из выполняемых радиочастотной службой функций является осуществление мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. Радиочастотная служба участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций (пункт 4 Положения);

- к полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора в установленном порядке (в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи) (пункт 5 Положения);

- организация деятельности радиочастотной службы осуществляется на основе поручений Роскомнадзора (пункт 6 Положения);

- радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с приказом Управления от 19.06.2020 N 132-нд "О проведении планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" в целях реализации Плана мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на 3 квартал 2020 года (утвержденного руководителем Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 13.12.2019) к проведению систематического наблюдения привлечено Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Таким образом, сотрудники подразделения радиочастотной службы осуществляют мероприятия в рамках проводимого Управлением Роскомнадзора систематического наблюдения, в том числе, осмотр отделений почтовой связи, осмотр почтовых ящиков, а также рассылку (опускание) контрольных писем в почтовые ящики АО "Почта России" с проведением фотофиксации. Полученные контрольные письма анализируются сотрудниками Управления Роскомнадзора на предмет наличия нарушений и в случае их выявления возбуждают дела об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден. Процессуальных нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек.

Согласно пункту части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо Управления Роскомнадзора, обнаружив при проведении проверки АО "Почта России" данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях АО "Почта России" в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Апеллянтом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Общество привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу N А12-39459/2019, от 28.04.2020 по делу N А12-6139/2020, от 18.06.2020 по делу N А12-10148/2020.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение АО "Почта России" к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения АО "Почта России" административного наказания в виде предупреждения и штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае избранная судом первой инстанции мера наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является адекватной мерой ответственности и соответствует совершенному обществом деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и (или) смягчающих наказание, не выявлено, при этом установлено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения однородных административных правонарушений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 года по делу N А12-21918/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура