Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-69472/20 по делу N А40-222158/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-222158/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 1157746985208, ИНН 7718281270),

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-222158/19,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ ДИАЛОГ" (ОГРН 1117746524774)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАРС" (ОГРН 1175024015154)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Шилов Ю.В. по доверенности от 18.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о замене истца - ЗАО " КОМПАНИЯ ДИАЛОГ " на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " АЛЬТЕРНАТИВА " по делу N А40-222158/19-43-1888.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2020, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО " КОМПАНИЯ ДИАЛОГ " (ОГРН 1117746524774) 29.06.2020 г. ликвидировано.

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" подавая заявление о процессуальном правопреемстве ссылается на соглашение об уступке права требования (цессии) от 17.06.2020 г., заключенного между ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" и ЗАО "КОМПАНИЯ ДИАЛОГ" в лице председателя ликвидационной комиссии.

Принимая во внимание то, что указанный договор был заключен 17.06.2020 г., т.е. за 12 дней до ликвидации ЗАО "КОМПАНИЯ ДИАЛОГ", о чем лица, заключающие договор не могли не знать, а также условия договора, касающиеся вопроса оплаты уступаемого права требования (пункты 2.1 - 2.4 договора), заключение ликвидируемым юридическим лицом 11.06.2020 г. (за 18 дней до ликвидации) с цессионарием договора займа (текст договора и доказательства исполнения договора заявителем в суд не представлены), обязательства по которому подлежат зачёту в счёт оплаты уступаемого права требования, не представление заявителем в суд отчёта об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО "КОМПАНИЯ ДИАЛОГ" от 10.06.2020 г. N 07/2020-28К, подготовленного ООО "Центральное бюро оценки", суд пришел к мнению о ничтожности соглашения об уступке права требования (цессии) от 17.06.2020 г., заключенного между ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" и ЗАО "КОМПАНИЯ ДИАЛОГ" как мнимой сделки (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с изложенным заявление ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" о замене истца на его правопреемника вследствие уступки права требования оставлено без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе фактически пытается возложить бремя доказывания на суд первой инстанции, что не допустимо.

Не представив документы в обоснование своей позиции, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о мнимости сделки (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены определения суда от 20.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-222158/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина