Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 17АП-12145/20 по делу N А50-4874/2020

г. Пермь

28 декабря 2020 г.

Дело N А50-4874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - Овчинникова О.В. по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика - не явился

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Васькина Валерия Витальевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2020 года

по делу N А50-4874/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Васькину Валерию Витальевичу (ОГРНИП 312590308800034, ИНН 591807429778)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Васькину Валерию Витальевичу (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2018 года по июль 2019 года в сумме 30 239,25 руб., неустойки в сумме 5 106,66 руб. за период с 19.08.2018 по 07.07.2020 с дальнейшим ее начислением с 08.07.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в сумме 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик не согласен с отказом суда первой инстанции в истребовании доказательств об объемах потребления холодной воды, полагает неисследованной схему поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Леонова, 22 в г. Перми, оспаривает применение тарифа на тепловую энергию, расчет объема потребленной тепловой энергии. Также представил письменные пояснения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы отзыва поддержал.

В судебное заседание представители ответчика не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 22.

В отсутствие письменного договора с ответчиком, в период с июня 2018 года по июль 2019 года истец как теплоснабжающая организация, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в указанное нежилое помещение, которая ответчиком не оплачена.

Расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом на основании показаний ОДПУ пропорционально размеру площади принадлежащего ответчику помещения (показания ОДПУ представлены в материалы дела); объем тепловой энергии для целей ГВС определен истцом расчетным методом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр. При этом, за период с июня по сентябрь 2018 г., июнь - июль 2019 г. объем тепловой энергии для целей отопления истцом ответчику не предъявляется.

По расчету истца задолженности ответчика за спорный период составляет 30 239,25 руб.; в связи с просрочкой оплаты на основании п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пп. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исчислена неустойка в сумме 5 106,66 руб. за период с 19.08.2018 по 07.07.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исходил из обязанности ответчика нести соответствующие расходы по оплате отпущенного коммунального ресурса, правильности представленных истцом расчетов задолженности, неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Расчет объема тепловой энергии на определен истцом в соответствии с Правилами N 354. Тепловая энергия на цели горячего водоснабжения при наличии данной услуги и отсутствии прибора учёта на ГВС, рассчитана истцом, исходя из нагрузки, не оспоренной ответчиком, что не противоречит пункту 7 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по тарифам Пермского края, действующие на момент рассмотрения спора.

Доказательства оплаты принятого коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не представлены (ст. 65 АПК РФ)

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 30 239,25 руб. ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст. 65, 9 АПК РФ), соответствует материалам дела.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пп. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исчислена неустойка в сумме 5 106,66 руб. за период с 19.08.2018 по 07.07.2020.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судами проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты. Как следует из материалов дела, предъявленные истцом объемы электрической энергии, были приняты ответчиком.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьи 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2020 года по делу N А50-4874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева