Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 18АП-14713/20 по делу N А07-33638/2019

г. Челябинск

29 декабря 2020 г.

Дело N А07-33638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламовой Ильмиры Миргазияновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-33638/2019.

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - МБУ "Благоустройство", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исламовой Ильмире Миргазияновне (далее - ИП Исламова И.М., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 266 руб. 90 коп., пени в размере 183 255 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась ИП Исламова И.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

По существу спора считает необоснованным взыскание арендной платы после марта 2013 года, поскольку помещение ответчиком не использовалось в связи с невозможностью осуществлять хозяйственную деятельность по причине болезни дочери. Подписание дополнительного соглашения от 24.01.2013 о продлении срока действия договора не свидетельствует о фактическом использовании помещения. Истец длительное время не обращался к ответчику за взысканием арендной платы, отсутствовали также претензии со стороны налогового органа. Соглашение от 31.08.2019 о расторжении договора, на которое указал суд первой инстанции в описательной части решения, ответчица не подписывала, однако не имела возможности заявить о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции по причине ненадлежащего извещения.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), Исламовой И.М. (арендатор) и ОАО "Жилуправление" (управляющая организация) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 40/80 от 31.03.2008, согласно п.1.1 которого арендодатель совместно с Управляющей организацией на основании распоряжения главы администрации городского округа город Октябрьский от 31.03.2008 N 274-р передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан встроенное помещение N 5 и пристроенное помещение N 1 на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Октябрьский л. Губкина д. 9, общей площадью 6,7 кв.м. Для использования в целях реализации продуктов питания (л.д. 8-10).

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2008 и действуют по 01.01.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п.3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 24.01.2013 срок действия договора установлен до 01.07.2015 (л.д.14).

11.11.2013 между учреждением (арендодатель), ИП Исламовой И.М.(арендатор) и Комитетом (собственник) подписано дополнительное соглашение к договору аренды, условия которого распространены с 01.03.2018 по 01.07.2015 (л.д.11-13).

18.05.2015 учреждением в адрес предпринимателя направлено уведомление о наличии задолженности по арендным платежам в размере 5 168,86 руб. и возможности расторжения договора в соответствии с пунктом 3.7 договора (л.д.19).

03.07.2018, 21.06.2019 в адрес предпринимателя повторно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности (л.д.20-26).

31.08.2018 между учреждением и Комитетом подписано соглашение о расторжении договора аренды N 40/08 от 31.03.2008 (л.д.69).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 40/80 от 31.03.2008, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не оплачивал арендную плату за пользование помещением, в том числе после прекращения договора аренды при отсутствии доказательств надлежащего возврата арендованного имущества арендодателю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ответчиком и Комитетом заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 40/80 от 31.03.2008, по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование передано встроенное помещение N 5 и пристроенное помещение N 1 на первом этаже жилого трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Октябрьский л. Губкина д. 9, общей площадью 6,7 кв.м, для использования в целях реализации продуктов питания, на срок с 01.03.2008 по 01.07.2015 (л.д. 8-10,11-13).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

На основании норм статьи 622 ГК РФ при прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из положений статей 622 и 655 ГК РФ следует, что обязанность по возврату арендованного недвижимого имущества арендодателю возлагается на арендатора, в связи с чем именно арендатор обязан доказать факт принятия им надлежащих мер по возврату имущества.

Доказательств возврата предпринимателем нежилого помещения после истечения срока действия договора, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки спорного помещения, материалы дела не содержат, что возлагает на арендатора обязанность по оплате пользования имуществом за весь период такого пользования.

Относимых и допустимых доказательств невозможности использования нежилого помещения после марта 2013 года по вине арендодателя, в материалы дела также не представлено.

Отсутствие претензий со стороны арендодателя в течение длительного времени относительно наличия задолженности, вопреки доводам апеллянта, не освобождает арендатора от исполнения встречного обязательства по оплате использования арендованного имущества.

Наличие в материалах дела соглашения от 31.08.2019 о расторжении договора N 40/80 от 31.03.2008, подписанного арендодателем (учреждением) и собственником имущества (л.д. 69), не отменяет обязанности арендатора от внесения арендных платежей за спорный период.

Установленный судом первой инстанции факт подписания указанного соглашения, в том числе ИП Исламовой И.М., не соответствует обстоятельствам дела, однако не привел к принятию неправильного решения, поскольку независимо от прекращения договора аренды N 40/80 от 31.03.2008 возврат имущества арендодателю либо собственнику имущества ответчиком не произведен.

По изложенным мотивам апелляционный суд не нашел оснований для назначения по ходатайству апеллянта судебной почерковедческой экспертизы.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра физических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Чапаева, д.28, кв.69 (л.д. 37,45).

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу, а также по иному известному суду адресу ответчику направлялись определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства.

В деле имеются возвратные почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения" с указанием о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 18.10.2019, 06.02.2020, 07.03.2020, 17.06.2020, 17.09.2020, что соответствует Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка N 98-п (л.д.42,77,84, 96, 100-101).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-33638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламовой Ильмиры Миргазияновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева И.А. Аникин