Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-19985/20 по делу N А32-13605/2020

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А32-13605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 18.12.2020 Сияева В.Г.;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-13605/2020

по иску ООО ПКФ "Аргалаус"

к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

при участии третьего лица - МКУ "Горжилхоз"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Аргалаус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - ответчик) о взыскании 2 670 160 рублей долга, 66 829,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 27.04.2020 по договору от 04.02.2019 N РТС223А180801 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Горжилхоз".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 2 670 160 рублей долга, 92 878,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 01.09.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 36 685 руб., почтовых расходов связанных с направлением искового заявления в суд в размере 744,68 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 92 878,49 руб. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части заявленной неустойки.

В обоснование жалобы заявитель указал, что основанием для отказа в оплате выполненных работ явилось - отсутствие согласования выполненных работ с уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома. Поскольку в Акте приемки выполненных работ, подпись уполномоченного представителя собственников отсутствует, то у регионального оператора отсутствовали правовые основания для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома без согласования с уполномоченным представителем собственников. Ответчик полагает, что при разрешении требования о взыскании неустойки, суд должен был исходить из того, что доказательства просрочки оплаты за выполненные работы произошли по вине НКО "Фонд капитального ремонта МКД" впоследствии после завершения выполнения работ, ООО ПКФ "Аргалаус" не предоставило. Истец не доказал просрочку оплаты выполненных НКО "Фонд капитального ремонта МКД" работ, в пределах исчисленной истцом неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания задолженности и судебных расходов не обжалуется, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (региональный оператор) и МКУ МО город Краснодар "Горжилхоз" (технический заказчик) 09.02.2017 заключен договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 22-ТЗ/17, по условиям которого региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территории муниципального образования город Краснодар многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 на 2017-2019 годы.

Согласно п. 1.2. договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане.

Между МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз", действующим от имени НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик, региональный оператор) и ООО "ПКФ "Аргалаус" (подрядчик) заключен договор N РТС223А180801 (Д) от 04.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (далее по тексту - "Работы"), расположенных по адресам согласно адресного перечня (приложение N 5), (далее по тексту - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(- ов) по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, а заказчик, обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ, оформить и передать заявку на финансирование в адрес регионального оператора, в пределах обусловленной настоящим договором цены.

Многоквартирный дом N 2 по улице Благоева включен в обозначенный выше адресный перечень - приложение N 5 к договору с отражением вида работ - ремонт крыши (позиция 7).

В силу п. 3.1. договора цена договора определяется на основании утвержденной проектной (при наличии) и сметной документации, и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) составляет 18 041 340 рублей 36 копеек, без НДС и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (- ах).

Согласно п. 3.3. договора заявка региональному оператору на финансирование платежа по завершению работ по настоящему договору направляется заказчиком на основании акта приемки работ объекту, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок 20 (двадцать) календарных дней, с даты их получения заказчиком. Заказчик вправе оформить и передать заявку на финансирование выполненных подрядчиком работ по каждому объекту в отдельности, указанному в адресном перечне (приложение N 5), в размере равной их стоимости, определенной в соответствии с актом приемки работ по объекту, актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3, в пределах суммы, указанной в п. 3.1., 3.2 настоящего договора на основании документов и в сроки определенных п. 3.3. настоящего договора.

Согласно п. 3.4. договора региональный оператор перечисляет денежные средства в срок, не превышающий 20 (двадцати) календарных дней со дня поступления Региональному оператору заявки на финансирование.

В соответствии с п. 3.11. договора с целью осуществления расчетов по договору подрядчик представляет отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в 4 (четырех) экземплярах.

В силу п. 4.1. договора начало выполнения работ - с даты заключения настоящего договора. Окончание - последний день установленного срока выполнения работ, согласно графику выполнения работ (приложение N 4 к настоящему договору), а именно "01" июля 2019 г. (п. 4.2.). Согласно п. 4.3. договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к настоящему договору). В соответствии с п. 4.4. подрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту согласно графику производства работ (приложение N 4 к настоящему договору).

Пункт 5.1.2. договора обязывает заказчика обеспечить составление заявки на финансирование выполненных подрядчиком работ и направление ее в адрес регионального оператора.

В соответствии с п. 5.1.8. договора заказчик обязан совместно с подрядчиком организовать работу комиссии по приемке законченных работ на объектах и проведение приемки работ.

Из п. 5.2.1. договора следует, что заказчик обязан участвовать в организации работ по объекту и приемке выполненных работ.

Из п. 6.2. договора следует, что подрядчик вправе получить от регионального оператора, на основании заявки на финансирование, составленной заказчиком, оплату за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.2. договора работы по каждому объекту считаются выполненными в окончательном и в полном объеме только после подписания заказчиком актов формы КС-2 и комиссионной приемке выполненных работ в полном объеме работ объекта по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 7.5.20 договора основанием для перечисления подрядчику региональным оператором оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, являются подписанные подрядчиком и членами комиссии акты приемки формы КС-2 и КС-3.

Пунктом 11.1. договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора.

Общая цена договора составила 18 041 340 рублей 36 копеек. В указанную стоимость работ включены 7 объектов, в отношении которых истец заключил договор подряда. Стоимость работ на объекте по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 2 составила 2 670 160 руб.

05.02.2019 ООО ПКФ "Аргалаус" приняло к производству многоквартирный дом N 2 по улице Благоева для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

25.02.2019 между ООО "ПКФ "Аргалаус" и МКУ "Горжилхоз" подписан акт согласования заключения договора субподряда.

15.03.2019 ООО ПКФ "Аргалаус" письменно уведомило МКУ "Горжилхоз" о том, что работы по капитальному ремонту будут выполняться субподрядной организацией - ООО "Сити-Строй" (письмо N 8 от 07.02.2019).

04.02.2019 г. между ООО "ПКФ "Аргалаус" и ООО "Сити-Строй" заключен договор на выполнение субподрядных работ по объекту: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 2.

После заключения договора ООО "Сити-Строй" приступило к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 2 по улице Благоева.

В ноябре 2019 года работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме N 2 по улице Благоева завершились, о чем ООО ПКФ "Аргалаус" и МКУ "Горжилхоз" подписали акт приемки выполненных работ от 11.11.2019.

11.11.2019 МКУ "Горжилхоз" и ООО "ПКФ "Аргалаус" подписали справку формы КС-3 и акт выполненных работ N 1 по форме КС-2.

Таким образом, МКУ "Горжилхоз" приняло результат выполненных ООО ПКФ "Аргалаус" работ в многоквартирном доме N 2 по улице Благоева.

Как указано в исковом заявлении, выполненные и сданные ООО ПКФ "Аргалаус" работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме N 2 по улице Благоева не оплачены.

В феврале 2019 года ООО "ПКФ "Аргалаус" направило в МКУ "Горжилхоз" письмо с приложением необходимых документов в целях оплаты выполненных работ. 07.02.2020 ООО "ПКФ "Аргалаус" направило в МКУ "Горжилхоз" повторное письмо с приложением необходимых документов в целях оплаты выполненных работ. Согласно входящему штампу МКУ "Горжилхоз" N 384, письмо учреждением получено 07.02.2020.

МКУ "Горжилхоз" направило в НКО "Фонд капитального ремонта МКД" заявку на финансирование выполненных работ на общую сумму 2 670 160 руб. 00 коп.

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" оставила заявку без удовлетворения, о чем уведомил 19.02.2020 МКУ "Горжилхоз".

МКУ "Горжилхоз" уведомлением от 10.03.2020 сообщило о том, что заявка на оплату выполненных работ оставлена без удовлетворения, а документы возвращены в МКУ "Горжилхоз" и находятся в МКУ на ответственном хранении.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Претензия истца ответчиком получена 27.03.2020 (вх. ответчика 27.03.2020), однако оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно определено, договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 708 711, 720, 721, 746, 753, 762 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2 670 160 руб.

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует, с размером взысканной задолженности согласен.

Доводы ответчика сводятся к тому, что при взыскании с него пени в пользу истца, судом не учтено, что просрочка оплаты выполненных работ произошла не по вине ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, предметом рассмотрения настоящего спора являлась не неустойка, как ошибочно указывает ответчик, а проценты за пользование чужими денежными средствами, имеющие различную правовую природу.

Так, истцом заявлено о взыскании 92 878,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 02.09.2020.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет произведен с учетом п. 3.3 договора, которым предусмотрено, что заявка Региональному оператору на финансирование платежа по завершению работ по настоящему договору направляется Заказчиком на основании акта приемки работ объекту, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок 20 (двадцать) календарных дней, с даты их получения заказчиком. Заказчик вправе оформить и передать заявку на финансирование выполненных подрядчиком работ по каждому объекту в отдельности, указанному в адресном перечне (приложение N 5), в размере равной их стоимости, определенной в соответствии с актом приемки работ по объекту, актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3, в пределах суммы, указанной в п. 3.1., 3.2 настоящего договора на основании документов и в сроки, определенных п. 3.3. настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что региональный оператор перечисляет денежные средства в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня поступления Региональному оператору заявки на финансирование.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенному договору, исполнил в полном объеме.

В обоснование представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества от 11.11.2019; акт об изменении выполненных объемов работ по объекту от 11.11.2019; справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2019; акт КС-2 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений от 11.11.2019 на сумму 2 670 160 руб., признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами. Объем и стоимость отраженных в них работ не оспорены, путем проведения судебной экспертизы не опровергнуты.

МКУ "Горжилхоз" приняло результат выполненных ООО ПКФ "Аргалаус" работ и с момента принятия данных работ результат работ используется по назначению, акт по форме КС-2 подписан заказчиком 11.11.2019. Следовательно, расчет неустойки правомерно произведен истцом в соответствии с п. 3.4 договора с 24.12.2019.

Ссылки ответчика на то, что акт о приемке подписан не всеми членами комиссии, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.11 Методических рекомендаций по порядку приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, утвержденных приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 31.07.2017 N 215, при наличии возражений против приемки работ по капитальному ремонту у остальных участвующих в приемке членов комиссии, соответствующий(ие) член(ы) комиссии, имеющий(ие) возражения против приемки, представляет(ют) не позднее рабочего дня, следующего за днем приемки, для рассмотрения остальным членам комиссии по приемке письменное мотивированное обоснование таких возражений, содержащее указание на конкретные факты несоответствия выполненных работ по капитальному ремонту технической и сметной документации.

Доказательств наличия возражений против приемки выполненных работ у не подписавшего члена комиссии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для применения статьи 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет не представлен, мотивированные возражения по расчету не заявлены, в связи с чем судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 878,49 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-13605/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко