Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-54774/20 по делу N А40-100344/2020

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-100344/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вишенка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-100344/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Вишенка" (ИНН 7724028412, ОГРН 1027739736738)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом N 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Ивенкова С.В. по доверенности от 16.09.2020, диплом N БВС 0309149 от 03.06.1999,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вишенка" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.12.2018 по 26.12.2019 в размере 1 224 233 руб. 92 коп., пени за период с 02.04.2019 по 26.12.2019 в размере 57 792 руб. 52 коп.

Решением суда от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме до вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2018 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Вишенка" заключен договор аренды N М-05-053594, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает земельный участок площадью 2 200 кв.м, из состава земель населенных пунктов кадастровый номер 77:05:0012002:32, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Мусы Джалиля, вл.27, корп., 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под магазин.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадают с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 11 месяцев 28 дней с даты присвоения учетного номера.

Согласно п.3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям договора, арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (п.3.4 договора).

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата с 24.12.2018 по 26.12.2019 ответчиком не оплачена, сумма задолженности составила 1 224 233 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 26.12.2019 в размере 57 792 руб. 52 коп., на основании п.7.2 договора.

При вынесении оспариваемого решения, суда первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из приобщенных к апелляционной жалобе копий платежных поручений, до рассмотрения дела по существу заявлением сумма дога и неустойки в полном объеме были погашены ответчиком.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлен информационный расчет, из которого усматривается, что задолженность и неустойка ООО "Вишенка" по договору аренды от 24.12.2018 N М-05-053594 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства подтверждают, что ответчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по оплате задолженности и неустойки по спорному договору.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, вынесенное без учета и оценки данных доказательств влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика, полностью исполнившего возложенные на него обязанности, поскольку подразумевает повторное взыскание с указанного лица суммы долга, в том числе необоснованное обогащение истца.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-100344/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "Вишенка" (ИНН 7724028412, ОГРН 1027739736738) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков