Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-62129/20 по делу N А40-81416/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-81416/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-81416/20,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП СНС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании по банковской гарантии N 166088 от 19.09.2018 основного долга в размере 897 340,64 руб., неустойки в размере 8 973,41 руб. по состоянию на 07.05.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик, бенефициар, истец) и ООО "СТРОЙ ГРУПП СНС" (генподрядчик, принципал) заключен договор от 24.09.2018 N ПКР-001392-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, ул. Березовая (Щербинка) д.13.

В силу пункта 10.2 договора генподрядчик на период срока действия договора обязан предоставить заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору следующими способами: банковская гарантия, выданная банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 НК РФ; обеспечительный платеж.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СТРОЙ ГРУПП СНС" по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, ул. Березовая (Щербинка) д.13, который планировался к заключению по итогам электронного аукциона на электронной торговой площадке идентификационный номер закупки 027300000011800326, акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ПАО) (гарант, ответчик) выдал банковскую гарантию от 19.09.2018 N 166088 (банковская гарантия).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям банковской гарантии АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) обязалось в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО "СТРОЙ ГРУПП СНС" своих обязательств по вышеуказанному договору выплатить в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования ФКР Москвы денежную сумму, включая неустойки (пени, штрафы) и иные платежи, предусмотренные договором, начисленные с момента возникновения у бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору, не превышающую 3 304 592,10 рубля. (пункты 1, 2, 3 банковской гарантии).

Для получения предельной суммы гарантии или ее части на основании пунктов 1, 5 и 6 банковской гарантии бенефициар направляет в адрес гаранта на бумажном носителе или в формате электронного документа требование с приложением расчета суммы, платежного поручения, подтверждающее перечисление аванса, включаемой в требование, документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана указанная банковская гарантия.

В соответствии с п.1 банковская гарантия вступает в силу с 19.09.2018 и действует до 01.04.2020 включительно.

26.03.2020 ФКР Москвы направил АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) требование от 25.03.2019 N ФКР-ПИР-2174/20 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 897 340,64 рублей в связи с неисполнением обязательства по возврату неиспользованного аванса в случае расторжения договора, предусмотренное пунктом 14.13 договора. К указанному требованию среди прочих были приложены следующие документы: расчет суммы требования, копия платежного поручения, доверенность на лицо подписавшее требование.

По данным системы отслеживания почтовых сообщений Почты России почтовое сообщение истца РПО N 10178742051264: принято в отделении связи 26 марта 2020, прибыло в место вручения 28 марта 2020, получено адресатом 20 апреля 2020).

Истец указывает, что требование не удовлетворено, обязательство гаранта перед бенефициаром надлежаще не исполнено, так как денежные средства на счет бенефициара не поступили.

Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено условие, согласно которому, в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что у АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате денежных средств по банковской гарантии от 19.09.2018 N 166088 в размере 897 340,64 руб. и неустойки в период с 28.04.2020 по 07.05.2020 в размере 8 973,41 руб.

Требование от 25.03.2019 N ФКР-ПИР-2174/20 было получено гарантом 20.04.2020, соответственно АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в срок до 27.04.2020 включительно должно было исполнить обязательство и перечислить денежные средства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в силу следующего.

Ответчик указал, что согласно п. 6 гарантии требование платежа по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии, т.е. до 01.04.2020 г.

В нарушение п. 7 гарантии требование были представлено гаранту по истечению срока действия гарантии - 20.04.2020 г., что в силу ст. 376 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара

Уведомлением от 22.04.2020 ответчик отказал в выплате по банковской гарантии на основании п.1 ст. 376 ГК РФ в виду поступления требования по истечении срока действия банковской гарантии.

Оспаривая довод ответчика о пропуске срока предоставления гарантии истец указал, что 26.03.2020 ФКР Москвы направил АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) требование от 25.03.2019 N ФКР-ПИР-2174/20 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 897 340,64 рублей в связи с неисполнением обязательства по возврату неиспользованного аванса в случае расторжения договора, предусмотренное пунктом 14.13 договора. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 10178742051264 указанное требование прибыло в место вручения 28.03.2020, а получено ответчиком только 20.04.2020 г.

Судом доводы ответчика отклонены.

Согласно п.1 банковской гарантии срок действия банковской гарантии с 19.09.2018 по 01.04.2020 включительно. После окончания срока действия гарантии гарант освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования бенефициара предъявлены до этой даты или на эту дату

Согласно п.7 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом с приложением, указанным в п.6 гарантии по адресу: 127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.18, или на электронный адрес, указанный в гарантии с приложением скан-копий документов, указанных в п.6. Требование платежа должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

Согласно п.1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п.2 ст. 374 ГК РФ Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Термин "представление" и фраза "требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии", используемые в ст. 374 ГК РФ, истолкованы в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. как "направление гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту)". Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 ГК, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, если в гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

В абзаце 2 пункта 7 банковской гарантии цитируется п.2 ст. ст. 374 ГК РФ.

В п.1 банковской гарантии в блоке "Срок действия гарантии" второе предложение сформулировано "После окончания срока действия гарантии гарант освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования бенефициара предъявлены до этой даты или на эту дату" на основе положений п.2 ст. 374 и пп.2 п.1 ст. 378 ГК РФ.

При этом термин "представление" должен истолковываться с учетом разъяснения, данного в п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В спорной банковской гарантии не содержится условие о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечения срока действия этой гарантии, в том числе, условие о том, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту или аналогичных положений.

Из буквального толкования условий банкой гарантии также не следует, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Срок действия банковской гарантии до 01.04.2020 включительно.

По данным системы отслеживания почтовых сообщений Почты России почтовое сообщение истца РПО N 10178742051264: принято в отделении связи 26 марта 2020, прибыло в место вручения 28 марта 2020, получено адресатом 20 апреля 2020).

Получение в почтовом отделении требования ответчиком находится вне контроля истца, у ответчика достаточно было времени для получения требования до истечения срока действия банковской гарантии, однако требование получено ответчиком только 20.04.2020.

Ответчиком данные системы отслеживания почтовых сообщений Почты России не оспорены, доказательств, опровергающих указанные данные не представлено в материалы дела, о фальсификации не заявлено.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом признано, что требование от 25.03.2019 N ФКР-ПИР-2174/20 предъявлено истцом в соответствии с условиями банковской гарантии N 166088 от 19.09.2018 в установленный срок.

Требование о взыскании основного долга в размере 897 340,64 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен, контррасчёт ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными, основанными на неверном изложении фактических обстоятельств, а также на неверном толковании норм права в связи со следующим.

В соответствии с п.1 банковская гарантия от 19.09.2018 N 166088 вступает в силу с 19.09.2018 и действует до 01.04.2020 включительно.

26.03.2020 ФКР Москвы направил АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) требование от 25.03.2019 N ФКР-ПИР-2174/20 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 897 340,64 рублей в связи с неисполнением обязательства по возврату неиспользованного аванса в случае расторжения договора, предусмотренное пунктом 14.13 договора.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 10178742051264 (приложение N 12 к иску) указанное выше требование прибыло в место вручения 28.03.2020, а получено ответчиком только 20.04.2020 г.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик уклонился от получения требование в разумный срок, оно считается доставленным до истечения срока действия банковской гарантии, а именно до 01.04.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-81416/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина