Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-60892/20 по делу N А40-117822/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-117822/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ЗВЕРЕВА Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-117822/20

по иску ИП ЗВЕРЕВА Г.А. (ОГРНИП: 304264617400056, ИНН: 262403420580)

к ответчикам 1. ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1097799013652, ИНН: 7717151380), 2. ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН: 1027739167246, ИНН: 7701045732), 3. ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ СБОРА ПЛАТЫ" (ОГРН: 1117746385680, ИНН: 7703744408)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербина В.В. по доверенности от 15.01.2020 б/н.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ЗВЕРЕВ Г.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", ПАО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ СБОРА ПЛАТЫ" о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортных средств в сумме о взыскании 4 795 290 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу

N А40-117822/20, исковое заявление ИП ЗВЕРЕВ Г.А. возвращено.

ИП ЗВЕРЕВ Г.А. не согласился с данным определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда от 27.07.2020 г. по делу N А40-117822/20, исковое заявление было оставлено без движения на срок до 28.08.2020 г., в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. в связи с нарушением требований, установленных пунктами 7, 8 части 2 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ,

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Так истцу необходимо было представить подробный расчет исковых требований с указанием периода взыскания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 46 976 руб.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение, прикладывается справка налогового органа о расчетных и иных счетах истца, наименованиях и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), подтвержденными банками и иными кредитными организациями данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Истцом вышеперечисленные документы не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ИП ЗВЕРЕВА Г.А., поскольку в установленные сроки им так и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: справка об отсутствии денежных средств на счете истца, в подтверждения ходатайства о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исковое заявление и вышеуказанные документы были поданы им в суд путем электронной связи.

Однако, апелляционным судом установлено, что в картотеке арбитражных дел Мой Арбитр, данные документы, а именно: справка ИФНС по месту регистрации ответчика о наличии счетов истца, справка об отсутствии денежных средств на счете истца, отсутствуют сведения о регистрации данных документов.

Кроме того, расчет исковых требований с указанием периода взыскания, не представлен истцом и отсутствует в приложении к иску.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-117822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ЗВЕРЕВА Г.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова