Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-16063/20 по делу N А32-6405/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-6405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кью Экпресс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-6405/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша"

(ОГРН 1102315003636, ИНН 2315161333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кью Экпресс"

(ОГРН 1177746928699, ИНН 7743224050)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кью Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании 186 272,67 руб. задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Кью Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша" взысканы денежные средства в размере 186 272,67 руб., а также 7 450,91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кью Экпресс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового требования общества "Арлоджик Раша" отказать в полном объеме, рассмотреть по существу отзыв ООО "Кью Экпресс" с заявлением о фальсификации доказательств.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел по существу возражение на отзыв ООО "Кью Экпресс" с заявлением о фальсификации доказательств. Судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец не оказывал ответчику услуги в размере исковых требований и он не подписывал акты выполненных работ (услуг) на сумму исковых требований, если в материалах судебного дела имеются подписанные документы на сумму исковых требований, то они фальсифицированы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Арлоджик Раша" просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов жалобы. Как следует из отзыва, истцом представлен суду заверенный специализированным оператором связи - электронного документооборота - обществом "Компания Тензор" Реестр отправленных и утвержденных истцом и ответчиком электронных документов (счета, акты, счета-фактуры) при переходе на электронный документооборот. Реестр "Тензор" подтверждает подлинность представленных истцом суду документов электронного документооборота сторон и верность расчета задолженности (исковых требований). Суд первой инстанции (в определении от 17.06.2020) предупредил ответчика об ответственности в случае необоснованного заявления о фальсификации документов. Также судом было предложено ответчику указать документы, которые он считает фальсифицированными, дать письменные пояснения в отношении каких письменных доказательств сделано заявление о фальсификации, указать по какому основанию документ фальсифицирован, представить доказательства фальсификации. Ответчик соответствующей информации не представил. В апелляционной жалобе ответчик также не указал, какие документы в судебном деле он полагает фальсифицированными и по каким основаниям.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Арлоджик Раша" (экспедитор) и ООО "Кью Экспресс" (заказчик) заключен договор от 01.03.2018 N 025/18 (далее - договор), регулирующий порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений (заявок) заказчика по осуществлению транспортной экспедиции контейнеров с грузами заказчика, либо порожних контейнеров.

Дополнительным соглашением сторон от 21.12.2018 N 2 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по договору, он должен действовать в соответствии с заявкой заказчика.

В пункте 2.2 договора стороны также договорились, что для исполнения договора экспедитор вправе привлекать третьи стороны и от своего имени заключать договора, необходимые для исполнения обязательств по договору, и вести с ними самостоятельные расчеты.

Пунктом 3.2.1.14 договора установлено, что заказчик обязан оплатить услуги экспедитора, а также возместить все расходы экспедитора, понесенные им для исполнения настоящего договора, в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, которые необходимо было выполнить в интересах заказчика либо возникшее не по вине экспедитора, в т.ч. организацию перемещения контейнеров для таможенного контроля, переадресовки в пути следования, простой вагонов или автотранспорта, сверхнормативное использование контейнеров, хранение, ремонт контейнеров и т.д. (по ст. 973 Гражданского кодекса РФ). За оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию заказчик оплачивает экспедитору вознаграждение, согласованное сторонами в заявке либо согласованное путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.2. договора).

Заказчик возмещает экспедитору расходы, понесенные им для исполнения заявки заказчика на основании счетов, с приложением подтверждающих расходы документов (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора экспедитор выставляет счет на предоплату исходя из объема услуг, в том числе по заявке заказчика и на основании договора, включающий в том числе суммы вознаграждения экспедитора, а также суммы по прогнозируемому сверхнормативному использованию контейнеров, хранению, штрафным санкциям (в том числе по возмещению расходов экспедитора).

В том случае, если ставка согласована в иностранной валюте и/или условных единицах, то экспедитор имеет право осуществлять расчет авансового платежа в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату выставления счета на предоплату либо по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату выставления счета на предоплату плюс 7 (семь) процентов на рост курса (пункт 4.6.2 договора).

Согласно пункту 4.6.3 договора заказчик оплачивает счета экспедитора с учетом следующих сроков оплаты:

- счета на предоплату - в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления Экспедитором счетов;

- прочие счета - в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления Экспедитором счетов.

По завершении услуг стороны осуществляют окончательный расчет с учетом ранее полученных экспедитором авансов (предоплаты), на основании комплекта документов (пункт 4.6.5 договора).

Датой исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 4.11 договора).

Ответчиком (заказчиком) было подано истцу (экспедитору) 38 заявок-поручений на оказание услуг экспедирования и доставки контейнеров с грузом:

N YNL6718061101000589 от 18.06.2018; N YNL6718071101000686 от 13.07.2018; N YNL6718071100000700 от 18.07.2018; N YNL6718081100000799 от 14.08.2018; N YNL6718091100000939 от 27.09.2018; N YNL6718111101001054 от 02.11.2018; N YNL6718111101001075 от 07.11.2018; N YNL6718111101001099 от 14.11.2018; N YNL6718121101001191 от 01.12.2018; N YNL6718121101001192 от 01.12.2018; N YNL6718121101001199 от 15.12.2018; N YNL6718121101001285 от 15.12.2018; N YNL6719021101000134 от 12.02.2019; N YNL6719021101000147 от 18.02.2019; N YNL6719021101000148 от 18.02.2019; N YNL6719031100000232 от 08.03.2019; N YNL6719031101000247 от 19.03.2019; N YNL6719031100000248 от 15.03.2019; N YNL6719041101000302 от 01.04.2019; N YNL6719041101000303 от 30.03.2019; N YNL6719041101000368 от 18.04.2019; N YNL6719041101000377 от 19.04.2019; N YNL6719051101000427 от 26.04.2019; N YNL6719051100000443 от 02.05.2019; N YNL6719051101000475 от 20.05.2019; N YNL6719051101000521 от 31.05.2019; N YNL6719051100000522 от 30.05.2019; N YNL6719051100000526 от 30.05.2019; N YNL6719061101000537 от 03.06.2019; N YNL6719061100000554 от 05.06.2019; N YNL6719061100000554 от 10.06.2019; N YNL6719071100000639 от 25.06.2019; N YNL6719071100000636от 01.07.2019; N YNL6719071100000693 от 01.07.2019; N YNL6719071100000738 от 25.07.2019; N YNL6719071100000745 от 29.07.2019; N YNL6719081100000783 от 09.08.2019; N YNL6719091100000914 от 17.09.2019. В заявках обозначены номера контейнеров с грузом, перечень услуг, ставки вознаграждения экспедитора, а также предусмотрена обязанность заказчика возмещать расходы экспедитора, в том числе и в случае, если ставки возмещаемых расходов не были согласованы сторонами в заявке. Заявками предусмотрено, что заказчик принимает расходы экспедитора на основании счетов по возмещению расходов экспедитора с приложением подтверждающих документов.

Экспедитор принял заявки заказчика и с участием привлеченных третьих лиц оказал заказчику услуги транспортной экспедиции и доставки контейнеров с грузом.

Истцом представлены документы в подтверждение оказания услуг и расчет задолженности.

Заказчик не заявил каких-либо требований касательно качества и/или своевременности оказанных услуг.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 7 316 823,36 руб. ответчик оплатил по безналичной форме платежными поручениями услуги на общую сумму 7 130 550,69 руб.

Задолженность составила 186 272,67 руб.

Неисполнение требований общества "Арлоджик Раша" по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения указанного общества в арбитражный суд.

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец представил документы первичного учета: заявки-поручения ответчика на оказание услуг транспортной экспедиции по договору сторон, коносаменты, товарно-транспортные накладные, погрузо-разгрузочные листы, акты оказания услуг транспортной экспедиции привлеченными истцом подрядными организациями, счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком акты оказания услуг; платежные поручения ответчика по оплате услуг транспортной экспедиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы анализ представленных доказательств свидетельствует о факте оказания услуг и понесенных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неоказание истцом ответчику услуг в размере исковых требований, не подписание актов выполненных работ (услуг) на сумму исковых требований, а также фальсификацию представленных в деле доказательств.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают оказание истцом услуг в 2018-2019 годах по 38 заявкам ответчика, при этом, ответчиком оплата произведена не в полном объеме. Разница между суммой, предъявленной к оплате услуг по выставленным счетам, актам истца и суммой оплаты услуг по платежным поручениям ответчика составила 186 722,67 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, сумма заявленной ко взысканию задолженности образовалась в результате не полной оплаты ответчиком оказанных услуг по счетам, актам истца на протяжении 2018-2019 годов.

Из представленных истцом актов оказания услуг, ответчиком не подписано 3 последних акта истца: от 09.09.2019 на сумму 12 635 руб. за сверхнормативное использование контейнера; от 23.09.2019 на сумму 763,20 руб. за хранение контейнера; от 28.09.2019 на сумму 54 000 руб. за авто доставку, а всего на сумму 67 398,20 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2020 N 308-ЭС19-28668 по делу N А63-24663/2018, отказ ответчика от проставления подписи на акте должен быть мотивированным: необходимо указать конкретные претензии к качеству или объему услуг, предъявленных к оплате по этому акту, и быть готовым подтвердить их документально. Немотивированный и документально не подтвержденный отказ права на невыплату вознаграждения не дает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств, определением арбитражного суда от 17.06.2020 по делу N А326405/2020 назначено рассмотрение дела на 12.08.2020 и предложено ответчику дать пояснения, в отношении каких письменных доказательств сделано заявление о фальсификации с указанием реквизитов документов, указать по какому основанию документ заявлен сфальсифицированным, предоставить доказательства фальсификации. Истцу предложено выразить свою позицию на возможное исключение из доказательственной базы тех документов, в отношение которых ответчиком сделано заявление об их фальсификации.

Ответчиком соответствующих пояснений суду не представлено, документы, о фальсификации которых заявлено, не персонифицированы. При наличии в материалах дела доказательств о длительных договорных правоотношениях между сторонами, произведенных ответчиком оплатах услуг на сумму более 7 миллионов рублей при отсутствии спора о наличии таковых, суд отклоняет обобщенную позицию ответчика о фальсификации, поскольку такое ходатайство не может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцом в материалы дела представлен заверенный обществом "Компания Тензор" (специализированный оператор связи системы СБИС - сеть деловых коммуникаций и обмена электронными документами между юридическими, физическими лицами, гос.органами) реестр отправленных истцом и утвержденных ответчиком электронных документов (счета, акты, счета-фактуры) по дополнительному соглашению сторон об электронном документообороте от 12.04.2019 N 2 к договору. Реестр электронных документов корреспондируется с указанными в расчете задолженности документами и в совокупности с предоставленными истцом документами первичного учета подтверждает правильность расчета задолженности.

Судом первой инстанции дана оценка заявленному ответчиком ходатайству и обоснованно отказано в его удовлетворении, что указано в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены на сумму 186 272,67 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-6405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая