Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-32254/20 по делу N А56-18780/2020

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-18780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от заявителя: Столяров М.М. по доверенности от 25.07.2020

от заинтересованного лица: Осипов Д.И. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32254/2020) ООО "Балтия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-18780/2020, принятое

по заявлению ООО "Балтия"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтия" (ОГРН: 1127847228838, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, 37; далее - ООО "Балтия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.10.2019 N РКТ-10216000-19/004936.

Решением от 25.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Балтия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что установленные экспертом данные полностью совпадают с описанием товара, относящегося в подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно внешнеторговому контракту от 01.12.2016 N 100/2016, заключенному между компанией "WOOD MACHINERY DANIEL KOHLER" (продавец, Федеративная Республика Германия) и ООО "Балтия" (покупатель, Россия) на таможенную территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары N 10216022/221216/0026516 (далее - ДТ) ввезен, в том числе товар N 1, представляющий собой: "бывший в употреблении автоматический деревообрабатывающий станок "НЕМРЕL FP5 CNC", год выпуска 1996, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, станок оборудован компьютером для управления, двумя фрезерными шпинделями, механическими зажимами и устройством автоматического перемещения обрабатываемого изделия между операциями, предназначен для изготовления изделий из дерева, таких как колодки для щёток, кистей, швабр и прочее, модель "НЕМРЕL FP5 CNC"...", компания производитель "НЕМРЕL GMBH".

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО "Бифрест" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 07.10.2015 N 0097/00-200/15.

В графе 33 ДТ ООО "Бифрест" в отношении товара N 1 заявлен классификационный код - 8465 10 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: -- с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями". Ставка ввозной таможенной пошлин - 0%, НДС - 0%.

27.12.2016 в ходе осуществления проверки правильности классификации товаров N N 1, 3, задекларированных по ДТ N 10216022/221216/0026516, Кронштадтским таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10216022/271216/ДВ/000982.

В связи с принятием таможенным органом решения о назначении таможенной экспертизы с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, Кронштадтский таможенный пост проинформировал ООО "Балтия" о сумме обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которая может быть дополнительно начислена по результатам проведения таможенной экспертизы.

27.12.2016 Таможней принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", в связи с предоставлением ООО "Балтия" обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Петрозаводск на Кронштадтский таможенный пост направлено заключение таможенного эксперта от 04.04.2017 N 12402030/0000490 (л.д.42-48).

По результатам анализа указанного заключения, а также технической документации Таможней принято решение от 11.10.2019 N РКТ-10216000-19/004936 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (л.д.14).

В соответствии с решением Таможни от 11.10.2019 N РКТ-10216000-19/004936 спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8465 92 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - прочие: - станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.

Не согласившись с принятым Таможней классификационным решением, Общество оспорило указанное решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности решения таможни, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI, в редакции, действующей на дату таможенного декларирования рассматриваемого товара) (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС в указанной позиции классифицируются "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов".

Согласно тексту товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС в указанной позиции классифицируются "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8465 в данную товарную позицию включаются станки для придания формы или поверхностной обработки (включая резку, формообразование и сборку) дерева (и материалов, получаемых из дерева), пробки, кости, затвердевшей резины, твердых пластмасс и аналогичных твердых материалов (рога, древесины пальмы породы "растительная слоновая кость", перламутра, слоновой кости и т.д.).

Как правило, станки имеют механический привод, но аналогичные станки с ручным или ножным приводом также включаются в данную товарную позицию. Последние можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручных инструментов товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.д.

Подпунктом (3) пункта (А) Пояснений к товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что к данной категории товаров относятся, в том числе: станки для формования и фрезерования, которые придают нужную форму заготовке с использованием профилированного вращающегося инструмента, снимающего стружку с материала. В их число входят, например, шпиндельные формовочные станки, шипорезные станки одностороннего действия, станки для вырезания деталей под соединение типа "ласточкин хвост", пазовальные станки, зенковочные станки, фрезерные станки для вырезания по моделям и для вырезания выемок, копировальные станки (за исключением токарных), 1-, 2-, 3- или 4-сторонние формовочные станки, профилеобразующие станки, станки с вращающейся заготовкой, пазорезные станки и станки для фрезерования бревен. К данной категории товаров относятся также фрезерные станки с числовым программным управлением.

На момент декларирования рассматриваемого товара товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС включала в себя две однодефисные субпозиции:

8465 10 " - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями:";

бескодовая субпозиция "- прочие:".

Таким образом, станок, выполняющий не различные операции по механической обработке, а одну операцию по механической обработке, а именно фрезерование, в соответствии с ОПИ 1, 6 подлежит классификации не в субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС, а в бескодовой субпозиции "- прочие:" товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС.

Бескодовая однодефисная субпозиция "- прочие:" включает в себя семь двухдефисных субпозиций:

8465 91 " -- пилы механические";

8465 92 000 0 " -- станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные";

8465 93 000 0 " -- станки шлифовальные, пескошлифовальные или полировальные";

8465 94 000 0 " -- машины гибочные или сборочные";

8465 95 000 0 " -- станки сверлильные или долбежные";

8465 96 000 0 " -- станки рубильные, дробильные или лущильные";

8465 99 000 0 " -- прочие".

Согласно представленной в материалы дела технической документации, товар N 1 представляет собой бывший в употреблении автоматический деревообрабатывающий станок "HEMPEL FP5 CNC", год выпуска 1996, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, используется для изготовления изделий из дерева, таких как колодки для щеток, кистей и швабр путем обработки заготовок фрезами с применением копировального устройства.

Станок оборудован компьютером для управления, двумя фрезерными шпинделями, механическими зажимами и устройством автоматического перемещения обрабатываемого изделия между операциями, предназначен для изготовления изделий из дерева, таких как колодки для щёток, кистей, швабр и прочее (л.д.30).

На основании исследовательской части заключения таможенного эксперта "автоматический деревообрабатывающий станок "HEMPEL FP5 CNC" представляет собой копировальный станок для изготовления изделий из древесины.

Копировальный станок - станок для обработки деталей либо поверхностей с применением копировального устройства.

Копировальное устройство - узел или приспособление деревообрабатывающего станка с копиром, который служит аналогом воспроизводимой в процессе обработки поверхности (преимущественно криволинейной). Различают механические, электромеханические, гидравлические копировальные устройства, управляющие перемещением суппорта, несущего один инструмент (резец, фрезу), совершающий сложное движение в соответствии с заданным профилем (формой поверхности).

Фрезерные станки - универсальный инструмент с многолезвийным режущим инструментом - фрезой; главное движение - вращение фрезы. Фрезерные станки предназначены для обработки плоских и фасонных наружных и внутренних поверхностей, прорезки прямых и винтовых канавок, обработки зубьев зубчатых колес и др.

Основные узлы и агрегаты станка "HEMPEL FP5 CNC": рама; подающий стол; зажимное устройство; копировальное устройство; две фрезы для обработки заготовок; компьютер управления; электрический шкаф и элементы гидравлической системы. Принцип работы станка "HEMPEL FP5 CNC": загрузка заготовок в накопитель; подача заготовок из накопителя в зажимные механизмы; зажим заготовки зажимными механизмами; обработка заготовки фрезами с применением копировального устройства; размыкание зажимных механизмов и сброс готового изделия; подача заготовки в зажимные механизмы.

Таким образом, исходя из представленной Обществом технической документации, а также заключения таможенного эксперта, следует, что основной функцией указанного оборудования является обработка заготовки фрезами с применением копировального устройства, то есть одна операция по механической обработке - фрезерование.

В обоснование своей позиции по делу Общество указывает на то, что установленные экспертом данные полностью совпадают с описанием товара, относящегося в подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, как правомерно указано таможенным органом и судом первой инстанции станок в автоматической режиме осуществляет различные технологические операции (загрузка, подача, зажим, обработка и т.д.), но только одну операцию по механической обработке (фрезерование).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка правильности классификации рассматриваемых товаров осуществлена таможней в полном объеме после определения всех идентификационных признаков, необходимых для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на основании, в том числе, представленной технической документации.

Таким образом, рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной подсубпозции 8465 92 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2020 года по делу N А56-18780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтия" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Балтия" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.А. Рычагова