Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-61859/20 по делу N А40-34252/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-34252/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-34252/20 (98-244)

по иску ООО "Высота"

к ООО "ГРМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Архипова Ю.М. по дов. от 16.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высота" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРМ" о взыскании задолженности 1 564 708 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 1 559 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 в сумме 5 208 руб. 98 коп., проценты на сумму основного долга, начиная с 21.02.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда - не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.05.2019 между ООО "ГРМ" (Покупатель) и ООО "Высота" (Поставщик) был заключен Договор N 75-В/19.

Согласно п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Спецификациях (Приложениях к Договору), которые являются частью настоящего Договора.

В соответствии со спецификацией к Договору (Приложение N 1 к Договору) Поставщик поставляет товар по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.4а.

Пункт 1.3 Договора устанавливает, что количество Товара, подлежащего поставке, определяется по данным, указанным в Графике поставки Товара, а количество фактически поставляемого Товара определяется по данным, указанным в товарно-транспортной накладной.

Кроме того, 21.06.2019 между ООО "ГРМ" (Покупатель) и ООО "Высота" (Поставщик) был заключен Договор N СП/114-В/19.

Согласно п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Спецификациях (Приложениях к Договору), которые являются частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3. Договора - поставка осуществляется Поставщиком Покупателю на объект строительства "Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры", по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Войковский, Старопетровский проезд, вл. 8 - "проект Старопетровский".

Количество Товара, подлежащего поставке, определяется по данным, указанным в Графике поставки Товара, а количество фактически поставляемого Товара определяется по данным, указанным в товарно-транспортной накладной.

За период с июня 2019 года по август 2019 года включительно истец (поставщик) осуществлял поставку железобетонных изделий (плита дорожная, блок для стен подвалов) в адрес ответчика (покупателя).

Факт приема-передачи товара на общую сумму 3 541 000 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями со стороны ответчика без замечаний: N 3305 от 06.06.2019 на сумму 144 000 руб., N 3306 от 07.06.2019 на сумму 190 000 руб., N 3743 от 11.06.2019 на сумму 72 000 руб., N 3994 от 23.06.2019 на сумму 72 000 руб., N 4127 от 27.06.2019 на сумму 144 000 руб., N 4128 от 28.06.2019 на сумму 216 000 руб., N 4658 от 04.07.2019 на сумму 152 000 руб., N 4659 от 05.07.2019 на сумму 190 000 руб., N 5132 от 08.07.2019 на сумму 216 000 руб., N 5777 от 25.07.2019 на сумму 858 000 руб., N 5778 от 26.07.2019 на сумму 429 000 руб., N 5779 от 29.07.2019 на сумму 464 750 руб., N 5780 от 31.07.2019 на сумму 143 000 руб., N 5781 от 01.08.2019 на сумму 250 250 руб.

Ответчик частично оплатил денежные средства за поставленный товар в размере 1 981 500 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 1 559 500 руб.

Истец направил письменное требование об оплате поставленного товара (исх.N 05 от 20.01.2020) до 31 января 2020 года, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Довод жалобы о том, что надлежащим доказательством фактического исполнения сделки могут служить товарно-транспортные накладные, подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательств.

Отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии подписанных универсальных документов не опровергает факта поставки. Кроме того, Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие факт поставки товара в количестве, указанном в подписанных УПД.

Ответчик не заявлял о фальсификации спорных документов в соответствии с положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарно-транспортная накладная является первичным документом, подтверждающим передачу товара при его перевозке автотранспортом; она имеет значение для оформления отношений, возникающих при доставке товара от грузоотправителя к грузополучателю. В свою очередь Покупатель подписывает универсальный передаточный документ со статусом 1 при отсутствии у него претензий относительно количества товара, принятого по товарно-транспортным накладным.

В рассматриваемом случае спорные накладные подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых ответчиком поставок несостоявшимися не имеется.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Кодекса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 в сумме 5 208 руб. 98 коп., представил расчет.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил акцессорное требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-34252/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров