Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 06АП-6190/20 по делу N А73-13059/2020

г. Хабаровск

30 декабря 2020 г.

А73-13059/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.11.2020

по делу N А73-13059/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ОГРН 1192724010588, ИНН 2703099149);

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 740 491 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полистрой" (далее - истец, ООО "Полистрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании 740 491 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.03.2020 N 04-23.03.2020-96К. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

19.10.2020 (с учетом определения суда от 26.10.2020 об исправлении арифметической ошибки) судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.11.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие у него специального статуса бюджетной организации, на п.4.4 договора подряда от 23.03.2020 N 04-23.03.2020-96К, на поступление от ответчика не полного комплекта документации, наличия замечаний к оформлению документации, полагало отсутствующей у него обязанности по оплате выполненных истцом работ. В связи с чем просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Полистрой" не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Полистрой" (подрядчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен договор от 23.03.2020 N 04-23.03.2020-96К "на выполнение работ по текущему ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, п. Хурба, ул. Добровольского, 10, для нужд ЖКС N 2 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО" (далее - договор) с дополнительным соглашением N 1 от 07.07.2020.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик - выполняет работы по текущему ремонту кровли объекта в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к договору).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 673 582 руб. 03 коп., без НДС на основании ст. 346.11 НК РФ подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.6 договора определено, что после подписания сторонами актов выполненных работ стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении цены договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком акта выполненных работ (приложение N 2), акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации по предъявленным работам, а также на основании полученных от подрядчика счета и счет-фактуры.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора: дата начала работ - на следующий день после подписания договора; дата окончания работ - 15 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора подрядчик представляет заказчику на утверждение уточненную Ведомость работ (по форме приложения N 3 к договору), Локальную смету затрат на выполнение работ (по форме приложения N 4 к договору) в 3-х экземплярах. Заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает указанные документы и по одному экземпляру возвращает подрядчику.

В разделе 9 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 9.1.1 договора).

Согласно пункту 9.1.3 договора подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 (четырех) экземплярах, первичные учетные документы (заверенные копии счетов-фактур на оборудование и материалы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта рассматривает его, а также иные необходимые для окончательной приемки работ документы и направляет подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ подрядчику или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения (пункт 9.5 договора).

При выявлении недостатков работ (дефектов) заказчик праве отказаться от подписания акта приемки выполненных работ с указанием причин отказа в приемке работ до полного устранения выявленных нарушений (пункт 9.8 договора).

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 представителями сторон по результатам обследования объекта выполнения работ составлен дефектный акт N 1 и дефектная ведомость объемов работ.

На основании дефектной ведомости объемов работ подрядчик 15.04.2020 составил локальный сметный расчет N 1 на сумму 740 491 руб. 15 коп., который был утвержден начальником ЖКС N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО Савиным А.А.

По акту приема-передачи объекта в производство работ от 28.05.2020 многоквартирный дом передан заказчиком подрядчику для производства работ по текущему ремонту кровли.

ООО "Полистрой" выполнило работы по договору на сумму 740 491 руб. 15 коп., оформило акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.06.2020 и акт приемки выполненных работ от 28.06.2020 (по форме приложения N 2 к договору).

Сопроводительным письмом от 02.07.2020 исх.N 100 подрядчик направил в адрес ЖКС N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО для приемки и оплаты выполненных работ справкуN 1 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2, акт приемки выполненных работ, локальный сметный расчет N 1 по факту выполненных работ, дефектный акт N 1 по факту выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру.

Документы получены заказчиком 03.07.2020 и подписаны начальником ЖКС N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО Савиным А.А. без замечаний.

Письмом исх.N 101 от 07.07.2020 подрядчик направил в адрес филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО (получено 07.07.2020 за вх. N 4-07/1801) приемо-сдаточную документацию и дополнительное соглашение N 1 к договору, а также дополнительно справку и по форме КС-3 N 1 от 07.07.2020 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 07.07.2020.

07.07.2020 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписало дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, цена работ увеличена до 740 491 руб. 15 коп. (без НДС). Дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2020 размещено Заказчиком на электронной площадке.

Письмом N 370/У/4/8/3654 от 10.07.2020 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказало в приемке результата работ, сославшись на необходимость устранения недостатков в оформлении документации, просил представить акты КС-2, КС-3, акт приемки выполненных работ по форме приложения N 2 к договору с соблюдением временной последовательности оформления документов, со ссылкой на то, что дополнительное соглашение N 1 к договору об увеличении стоимости работ в соответствии с пунктом 3.8 договора подписано 07.07.2020.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 740 491 руб. 15 коп.

Отказ оплатить выполненные работы явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела ( актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.06.2020 и актом о приемке работ от 28.06.2020 по форме приложения N 2) подтверждается, что работы договору подряда на общую сумму 740 491 руб. 15 коп. выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Факт выполнения данных работ ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику по актам о приемке выполненных работ, поскольку мотивы отказа ответчика от оплаты работ являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в обоснование факта оказания юридических услуг, с учетом объема фактически оказанных услуг, отсутствия доказательств их чрезмерности, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 110, 112 ГК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судом удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии недочетов в оформлении актов КС-2 и справок КС-3 (в документах проставлена дата 26.06.2020, а не 07.07.2020), а также о непредставлении заверенных копий счетов-фактур на оборудование и материалы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Недочеты в оформлении актов выполненных работ, указанные ответчиком, не влияют на достоверность объема выполненных работ и не являются основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ.

На основании изложенного отказ ответчика в оплате выполненных работ признан судом незаконным, и как следствие требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 по делу А73-13059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко