Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-11567/20 по делу N А27-14621/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-542/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А27-14621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубенюк А.В. c использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-11567/2020 (1,2) на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14621/2020 (судья Федотов А.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании 5 089 975 руб. штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Щербакова М.Б., доверенность от 23.11.2020,

от ответчика: Мухарева Т.А., доверенность от 03.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 5 089 975 руб., в том числе: 2 983 465 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов N N 61135224, 55621684, 60908969, 61027033, 65401036, 61168340, 60576113, 61436689, 61625976, 56157951, 55627129, 60711827 (по отправке согласно, ж/д накладной N 27403410 со ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги до ст. Чэньцзя Китайской железной дороги, а также 2 106 510 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вагонах N 55627129, 61135225, 55621684, 60908969, 60711827, 60576113, 61625976, в результате чего, происходит занижение провозных платежей.

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с АО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 491 732 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, 1 053 255 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, всего задолженности в размере 2 544 987 руб. 50 коп., а также 48 450 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО "УК "Кузбассразрезуголь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу в которой просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АО "УК "Кузбассразрезуголь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено не полное выяснение обстоятельств дела.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда в обжалуемой АО "УК "Кузбассразрезуголь" части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N 27403410 в июне 2019 года ответчиком со станции отправления Белово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Белово ЗСБ ЖД) в адрес получателя - ООО "Суйфэньхэская энергетическая компания "ЛУНМЭЙЖУЙЛУН", до станции назначения КЖД/ЧЭНЬЦЗЯ в вагоне N 61135224 грузоподъемностью 70300 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69900 кг.; в вагоне N 55621684 грузоподъемностью 70000 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69900 кг.; в вагоне N 60908969 грузоподъемностью 70300 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69900 кг.; в вагоне N 61027033 грузоподъемностью 69500 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69400 кг.; в вагоне N 65401036 грузоподъемностью 69500 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69400 кг.; в вагоне N 61168340 грузоподъемностью 69500 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69400 кг.; в вагоне N 60576113 грузоподъемностью 69500 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69400 кг.; в вагоне N 61436689 грузоподъемностью 69500 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69400 кг.; в вагоне N 61625976 грузоподъемностью 70000 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69900 кг.; в вагоне N 56157951 грузоподъемностью 69000 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 68900 кг.; в вагоне N 55627129 грузоподъемностью 703000 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69900 кг.; в вагоне N 60711827 грузоподъемностью 70300 кг. отправлен груз - уголь каменный марки Д Марка ДГОМСШ насыпью, весом 69900 кг.

При комиссионной проверке соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, на станции Маньчжурия КЖД в вагонах N 61135224, 55621684, 60908969, 61027033, 65401036, 61168340, 60576113, 61436689, 61625976, 56157951, 55627129, 60711827 по отправке N 27403410 Белово ЗСБ - КЖД/ЧЭНЬЦЗЯ установлено превышение грузоподъемности вагона N 61135224 на 2440 кг. (вес брутто - 95940 кг., вес тары 23600 кг., вес нетто 72340 кг.), вагона N 55621684 на 2340 кг. (вес брутто - 96240 кг., вес тары - 24000 руб., вес нетто - 72240 кг.), вагона N 60908969 на 2600 кг. (вес брутто - 96000 кг., вес тары - 23500 руб., вес нетто - 72500 кг.), вагона N 61027033 на 2240 кг. (вес брутто - 95940 кг., вес тары - 24300 руб., вес нетто - 71640 кг.), вагона N 65401036 на 2730 кг. (вес брутто - 96430 кг., вес тары - 24300 руб., вес нетто - 72130 кг.), вагона N 61168340 на 22200 кг. (вес брутто - 956000 кг., вес тары - 24000 руб., вес нетто - 71600 кг.), вагона N 60576113 на 3050 кг. (вес брутто - 96750 кг., вес тары - 24300 руб., вес нетто - 72450 кг.), вагона N 61436689 на 2470 кг. (вес брутто - 96170 кг., вес тары - 24300 руб., вес нетто - 71870 кг.), вагона N 61625976 на 2150 кг. (вес брутто - 96050 кг., вес тары - 24000 руб., вес нетто - 72050 кг.), вагона N 56157951 на 2990 кг. (вес брутто - 95690 кг., вес тары - 23800 руб., вес нетто - 71890 кг.)

Вес определен грузоотправителем при отправке груза, путем взвешивания в статике на вагонных весах "Веста-С 150", погрешность весов +/-50 кг.х2=100 кг. в процентах (+/-0,1%).

В вагонах перевозился уголь насыпью, соответственно, с учетом положений пункта 35.4 Приложения N 1 к СМГС, основанием для составления коммерческого акта будет являться увеличение массы груза более чем на 1%.

В вагоне N 61135224 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 2048,56 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1648,56 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 55621684 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 198,56 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1848,56 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019 В вагоне N 60908969 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 2208,56 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1808,56 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 61027033 согласно расчета перегруз а по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 1851,36 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1751,36 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 65401036 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 2341,36 кг., сверх грузоподъемности вагона - 2241,36 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 61168340 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 1811,36 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1711,36 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 60576113 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 2661,36 кг., сверх грузоподъемности вагона - 2561,36 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 61436689 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 2081,36 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1981,36 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 61625976 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 1758,56 кг., сверх грузоподъемности вагона - 1658,56 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

В вагоне N 56157951 согласно расчета перегруза по отправке N 27403410 излишек массы против документа составил 2604,16 кг., сверх грузоподъемности вагона - 2504,16 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт N 0003578 от 28.06.2019, а также акт общей формы N 1/004291 от 28.06.2019.

Вес определен грузоотправителем при отправке груза, путем взвешивания в статике на вагонных весах "Веста-СД 100", погрешность весов согласно руководству по эксплуатации +/-100 кг. в процентах (+/-0,107%).

Перевозчик с учетом пункта 35.4 Приложения N 1 к СМГС определил действительную массу груза в виде разности массы груза, зафиксированной путем взвешивания при контрольной перевеске, и 1% от массы этого же груза, указанного в накладной

В вагоне N 61135224 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5). В вагоне N 55

В вагоне N 55621684 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 60908969 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 61027033 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 65401036 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 61168340 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 60576113 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 61436689 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 61625976 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

В вагоне N 56157951 провозная плата за искажение в накладной составила 59694 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 298 470 руб. (59694 руб. х 5).

Неустойка за перегруз вагонов сверх его грузоподъемности в соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС составляет 2 983 465 руб. (298 470 руб. х 10).

Истец путем предъявления претензии от 30.12.2019 исх.N 54/89 с требованием об уплате штрафа по пунктам 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС в сумме 5 089 975 руб., обратился к ответчику о необходимости уплаты штрафа, что последним не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта перегруза вагонов сверх их грузоподъемности, а также же недоказанности факта оплаты ответчиком штрафа за допущенное нарушение.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений, связанных с международным железнодорожным грузовым сообщением осуществляется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Неустойка в рассматриваемом случае согласно § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Как следует из материалов дела, АО "УК "Кузбассразрезуголь" являлся отправителем вагонов, соответственно, на нем лежала обязанность по внесению достоверных данных в железнодорожную накладную, а в случае установления несоответствия этим сведениям действительности, он будет нести ответственность.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 6, 7 статьи 9 СМГС определение массы груза и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. При этом вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности.

Как следует из представленных документов, погрузка груза в спорные вагоны и определение массы груза были осуществлены грузоотправителем, о чем имеется соответствующая отметка в накладной N 27403410.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, если отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, грузоотправитель оплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере стоимости перевозки излишек.

В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1) при определении стоимости перевозки излишка массы груза, для груза с кодом ЕТСНГ - 161043 "концентрат угольный" плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах (минимальная весовая норма (МВН) загрузки вагонов).

Расчеты подлежащей внесению провозной платы произведены истцом на основании прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО "РЖД". Тарифное руководство N 1 часть 2" (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003).

Довод АО "УК "Кузбассразрезуголь" о неправильности расчета суммарной погрешности весов и, соответственно, размера перегруза вагонов сверх их грузоподъемности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила).

Кроме того, указанным пунктом Правил предусмотрено, что нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной. Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008)

Согласно § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил перевозок грузов определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Материалами дела установлено, что погрешность весов АО "УК "Кузбассразрезуголь" составляет +/-0,1 %. Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %. С учетом значений Таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 суммарная погрешность составляет 0,56 %.

Факт превышения грузоподъемности по вагонам N 61135224, N 55621684, N 60908969, N 61027033, N 65401036, N 61168340, N 60576113, N 61436689, N 61625976, N 56157951 подтверждается представленными в материалы дела актами взвешивания вагонов.

Судом первой инстанции правомерно указано, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

При определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные в пункте 6.3.4 Рекомендации МИ 3115-2008.

Согласно § 2 статьи 12 СМГС, если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 СМГС.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческим актом. Составление иных документов Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусматривает.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 1 § 1 статьи 29 СМГС предусматривает, что если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной, он составляет коммерческий акт.

Согласно пункту 35.7 Правил перевозки грузов к СМГС заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД.

ОАО "РЖД" предоставило в материалы дела коммерческий акт, составленный на китайском/русском языке с подписями представителей обеих дорог. Поскольку перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладной с участием представителей станции Маньчжурия железной дороги КНР в период передачи вагонов с грузом от российской стороны к китайской, факт превышения грузоподъемности установлен обеими дорогами.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной Инструкцией к СМГС.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Соответственно, суд пришел к выводу об обоснованности составления истцом акта общей формы и коммерческого акта, в связи, с чем доводы ответчика об их необоснованном составлении, судом отклоняются, в связи со следующим.

Кроме того, представленный в материалы дела коммерческий акт содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности составления акта общей формы и коммерческого акта.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС), если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных коэффициентов является основанием для составления коммерческого акта.

Как следует из пункта 17 дорожной ведомости, спорный груз перевозился насыпью, следовательно, в силу положений пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%.

Судом установлено, что при проведении контрольного взвешивания превышение сверх грузоподъемности оказалось в вагоне N 61135224 на 1648,56 кг, N 55621684 на 1848,56 кг, N 60908969 на 1808,56 кг, N 61027033 на 1751,36 кг, N 65401036 на 2241,36 кг, N 61168340 на 1711,36 кг, N 60576113 на 2561,36 кг, N 61436689 на 1981,36 кг, N 61625976 на 1658,56 кг, N 56157951 на 2504,16 кг.

При этом определение значения допустимой погрешности подлежит сложению погрешность, определенная по пункту 35.4 (1%), и погрешность весоизмерительных устройств, которая составляет в данном случае 0,56%.

Соответственно, по спорным вагонам допустимая погрешность по сравнению с обнаруженным перегрузом, превышает допустимую более чем в 2-3 раза.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно не установил несоответствий в расчетах истца и отсутствие оснований для составления коммерческого акта N 0003578 от 28.06.2019, а также необоснованности составления акта общей формы N 1/004291 от 28.06.2019, составленного в момент передачи вагонов на станции перехода БеловоЧэньцзя, так как акты составлены в соответствии с внутренними положениями статья 119 УЖДТ и статьей 18 СМГС.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о об истребовании доказательств, мотивированное расхождением представленных сторонами документов в части возможности осуществления перевода штампов в разделе 18 коммерческого акта, ссылкой представителем истца на то, что коммерческий акт подписан работниками КЖД Се Цзуньчен и Ма Тяньмин и отсутствием какой-либо информации, подтверждающей, что данные лица действительно работали на КЖД на день составления коммерческого акта.

Судом первой инстанции ходатайство обоснованно отклонено в связи со следующим.

Согласно статье 119 УЖТ при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС предусматривает, что если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной, он составляет коммерческий акт.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Представленный в дело коммерческий акт составлен на китайском/русском языке с подписями представителей обеих дорог.

Кроме того, представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами N 45.

Кроме того, согласно пункту 9 Протокола на пограничных станциях РФ и КНР устанавливается круглосуточная, круглогодичная работа по приему - передаче поездов. Начала рабочих смен для обеих сторон на пограничных станциях определяется начальниками станция.

Пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов; передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны (пункты 40, 43.2 Прокотола).

В соответствии с пунктом 43.6 Протокола передача грузов сдающего перевозчика принимающему перевозчику производится на перегрузочных путях в присутствии агентов обеих сторон. По результатам передачи грузов на оборотной стороне вагонного листа делается отметка о фактически переданном количестве мест и массы груза и заверяется подписями агентов обеих сторон

При обнаружении недостачи или излишков массы груза стороны будут руководствоваться статьей 43 СМГС, Приложением 1 к СМГС с разделом 7 п. 35.4 (пункт 50 Протокола). При составлении коммерческих актов перевозчики обязаны строго руководствоваться условиями статьи 29 СМГС и пунктом 35 Приложения 1 к СМГС и пунктом 4 СИ к СМГС. Коммерческие акты должны быть своевременно составлены и подписаны.

При этом, поскольку рабочую смену формирует начальник станции, то есть посторонние лица к указанной работе по проверке грузов привлечены быть не могут, в соответствии с § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством, что в данном споре подтверждается, представленными истцом доказательствами ответчиком ходатайства о фальсификации коммерческого акта в порядке положений статьи 161 АПК РФ не заявлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании доказательств фактически направлено на затягивание судебного процесса, со стороны РЖД в передаче вагонов китайской стороне участвовали работники Российской железной дороги и именно от них зависело, подтверждение или отсутствие наличия перегруза в указанных спорных вагонах, ими оспариваемый коммерческий акт подписан и их подписи у ответчика не вызывают сомнений и не оспариваются, соответственно, оснований для проверки подписей сотрудников, подписавших Акты с китайской стороны отсутствуют, поскольку они только подтверждали факт передачи спорных вагонов.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом также не установлено оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства по делу.

Таким образом, факт нарушения Правил перевозки грузов истцом доказан, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС за перегруз вагоновN 61135224, N 55621684, N 60908969, N 61027033, N 65401036, N 61168340, N 60576113, N 61436689, N 61625976, N 56157951 сверх грузоподъемности в размере 2 983 465 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статьи 16 СМГС неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Параграф 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС служит сам факт установления перегруза вагона сверх его грузоподъемности, вследствие чего происходит занижение размера провозных платежей, так как в железнодорожную накладную отправитель внес неправильные, неточные сведения, что повлекло неправильный расчет провозной платы и как следствие ее занижение.

Согласно положению статьи 65 АПК РФ ОАО "РЖД" доказана правомерность начисления штрафных санкций по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС штрафа за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Исковые требования в размере 2 106 510 руб. подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности уменьшить неустойку до 2 544 987 руб. 50 коп., а именно до 1 491 732 руб. 50 коп. неустойки превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов и до 1 053 255 руб. неустойки за искажение сведений о грузе в связи с тем, что уменьшенный размер неустойки соответствует принципам соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 14621/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова
Д.Г. Ярцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.