Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-14039/20 по делу N А34-6633/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-829/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А34-6633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 по делу N А34-6633/2020.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 32 087 руб. 88 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.04.2019 N 0843500000219000461 на приобретение в собственность Курганской области благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шатровского района (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020) исковые требования удовлетворены: взыскан с ООО "Тандем" в пользу истца штраф в размере 32 087 руб. 88 коп.

Также решением суда первой инстанции с ООО "Тандем" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тандем" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на письмо от 21.01.2019 исх. N 04 отмечает, что истцу перед подготовкой аукционной документации было известно, что строительство дома, в котором должны находиться квартиры, не начиналось, срок строительства, предложенный поставщиком, был рассчитан с января 2019 года, и квартиры с номером 11, являющейся предметом контракта, не существует, а также, что срока строительства, установленного в контракте в течение 7 месяцев, не достаточно.

Также ответчик полагает, что истец содействовал невозможности исполнения контракта ответчиком в установленный срок и виновен. По мнению ответчика, последний добросовестно принял все необходимые меры для исполнения контракта, и вина ответчика в неисполнении контракта в установленный срок отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с планируемым проведением электронного аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамент направил в адрес общества "Тандем" запрос о направлении в срок до 25.01.2018 (исходя из дальнейшей переписки сторон, очевидно, допущена опечатка, год следует читать 2019) коммерческого предложения о стоимости 1 квадратного метра жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности последнего, которую общество готово реализовать; площадь квартиры должна быть не менее 28 кв. м. В запросе содержались параметры, которым должна соответствовать такая квартира, в том числе месторасположение дома - Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения - благоустроенной квартиры, требования к гарантийному сроку. Также ответчику была направлена форма коммерческого предложения (л.д. 48-56).

Информационным письмом от 21.01.2019 (исх. N 04) общество "Тандем" сообщило истцу о готовности построить и предоставить 33 квартиры площадью 33 кв.м каждая под программу обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: Курганская область, с. Шатрово, ул. Победы, д. 8 с вводом в эксплуатацию до 30.11.2019 (л.д. 58).

Последующим письмом от 21.01.2019 (исх. N 07) ответчик направил в адрес Департамента коммерческое предложение о стоимости 1 кв. м жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово стоимостью 35000 руб. за 1 кв.м, в котором указано на то, что квартира находится в частной собственности, перечислены фактические конструктивные характеристики квартиры, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения - благоустроенной квартиры, также указано, что качество квартиры соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (л.д. 58-60).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (извещение N 0843500000219000461) от 10.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён государственный контракт N 0843500000219000461 от 24.04.2019 (л.д. 10-14, далее -контракт), согласно пунктам 1.1, 2.1-2.4, 5.1, 5.2 которого поставщик принял на себя обязательство передать в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 11, площадью 33 кв. м (далее - квартира), соответствующую требованиям к качеству, техническим характеристикам, указанным в приложении N 1 к контракту, в порядке и в сроки, установленные контрактом, по акту приёма-передачи, а заказчик принял на себя обязательство принять квартиру и произвести оплату по контракту.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 1 069 596 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2 контракта квартира должна быть передана заказчику не позднее 30.11.2019.

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает штраф в размере 32087 руб. 88 коп. (3% цены контракта) в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей (пункт 7.3.2).

В силу пункта 8.1 контракт считается заключённым с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

02.12.2019 Департамент направил в адрес общества "Тандем" письмо N 12-01-9002, в котором указал на то, что по состоянию на 02.12.2019 квартиры по заключённым контрактам (в том числе по спорному) не переданы; уведомил о начислении пени в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4 и предъявлении штрафа; просил в срок не позднее 10.12.2019 проинформировать о исполнении контрактов (л.д. 15).

09.12.2019 ответчик ответным письмом (исх. N 99) сообщил, что квартиры будут переданы по акту приёма-передачи до сентября 2020 года, а также что на данный момент получено положительное заключение гос. экспертизы по многоквартирному жилому дому в с. Шатрово Курганской области (л.д. 16).

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 12-01-9339) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключённых между Департаментом и обществом "Тандем" 24.04.2019 (в том числе спорного) с приложением такого решения (л.д. 17, 18), разместил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) (л.д. 23, 35-37).

28.02.2020 истец направил ответчику требование (претензию) N 12-01-1309, в которой указал на расторжение 27.01.2020 контракта в одностороннем порядке в связи с его неисполнением, просил в добровольном порядке в течение 10 дней с момента направления претензии перечислить штраф в размере 32 087 руб. 88 коп. на счёт Департамента по сообщённым реквизитам (л.д. 19-22).

Требование заказчика об уплате штрафа поставщик не удовлетворил, что послужило поводом для обращения Департамента в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 087 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен N государственный контракт N 0843500000219000461 от 24.04.2019 (л.д. 10-14, далее -контракт), обязательством которого являлось передача в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 11, площадью 33 кв. м (далее - квартира).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент проведения закупки) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В разделе 7 проекта контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с положением пункта 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что условиями спорного контракта предусмотрено приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово без указания на конкретный адрес объекта (улица, номера дома и квартиры), его площадь.

Срок передачи квартиры поставщиком заказчику по акту приёма-передачи - не позднее 30.11.2019 (пункт 4.2 проекта).

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по спорному контракту ответчиком не было передано ни в установленный срок, ни позднее.

Кроме того, судом установлено, что такого помещения у ответчика не имеется, что явилось причиной отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке и последующее расторжение контракта. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнение контракта ответчиком в полном объёме на сумму контракта 1 069 596 руб.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика в виде взыскания штрафа в размере 32 087 руб. 88 коп. и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Таким образом, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

Следовательно, поставщик, заключая договор, предполагает поставку товара в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, подавая заявку на участие в аукционе ответчик подтвердил своё согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, извещение N 0843500000219000461. При этом ответчиком указаны адрес квартиры, ее технические и функциональные характеристики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Таким образом, предметом контракта может быть и вещь, которая будет создана в будущем. В связи с чем доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства поставщика передать квартиру в соответствии с условиями контракта не выполнены, данный факт ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о существенном нарушении им контракта и оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о виновности Администрации Шатровского района в невыполнении поставки в срок, обозначенный в контракте, и отсутствии вины ответчика, был предметом оценки и рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, как несостоятельный и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Тандем" обратилось в Администрацию Шатровского района с заявление о выдаче заключения лишь 22.07.2019, при этом заключение выдано ответчику 05.08.2019. Данные обстоятельства со стороны ответчика не были опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вину в неисполнении условий предусмотренных контрактом (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а равно как и не представлено доказательства наличия обстоятельств непреодолимый силы. наступление которых не зависело от воли поставщика.

Доводы апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

При оценке доводов апеллянта о необходимости снижения размера неустойки, судебная коллегия отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае снижение неустойки (пени) освободит должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Явной несоразмерности взысканной судом неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, а также размера предусмотренной контрактом неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 по делу N А34-6633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин