Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-63366/20 по делу N А40-132938/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-6876/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-132938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарнова Максима Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40- 132938/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Финансовый Центр" к Гарнову Максиму Александровичу об обязании передать учредительные документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Порфирьев Л.М. по доверенности от 20 мая 2020;

от ответчика - Кавыршин П.В. по доверенности от 26 августа 2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Гарнову Максиму Александровичу об обязании передать учредительные документы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г по делу N А40-132938/2020 исковые требования удовлетворены частично, суд возложил обязанность на Гарнова М.А. передать ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1127747058097) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы Общества:

- Устав Общества;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и ОГРН;

- Печать ООО "МФЦ";

- Договоры банковского обслуживания (открытие) всех расчетных и брокерских счетов ООО "МФЦ" (в том числе в ПАО СБЕРБАНК N 40718_01063, в АКБ "АВАНГАРД" и пр.);

- Договор процентного займа (12,5%) N 151215/00001-3 от 15.12.2012 между ООО "МФЦ" и Гарновым Максимом Александровичем;

- Договор д/у N 01/04/16 от 10.08.2016 г. Между ООО "МФЦ" и ООО ИФК "АРГЕНТУМ";

- Договор процентного займа (15%) N 151215/00002-3 от 15.12.2015 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "ДЖИЭМ РИЭЛТ";

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 161116/00001 от 16.11.2016 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "ДЖИЭМ РИЭЛТ";

- Договор купли-продажи ценных бумаг (собственных векселей) N 161116/00001-В от 16.11.2016 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "ДЖИЭМ РИЭЛТ";

- Договор купли-продажи инвестиционных паев от 09.12.2016 г. Между ООО "Интерфинанс УА" Д.У. и ООО "МФЦ";

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 161219/00001 от 19.12.2016 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "ДЖИЭМ РИЭЛТ"; 12 - Договор процентного (12%) займа N 161221/00001-3 от 21.12.2016 между ООО "МФЦ" и ООО "АктивФинансГрупп";

- Договор процентного (10%) займа N 27/02/2017-1 от 27.02.2017 между ООО "МФЦ" и ООО "Интерфинанс УА" (Д.У.) ЗПИФ кредитный "Финансовый Лизинг" Договор процентного (12%) займа N 170227/00001-3 от 27.02.2017 между ООО "МФЦ" и ООО "АктивФинансГрупп";

- Договор процентного (10%) займа N 170302/00001-3 от 02.03.2017 г. Между ООО "МФЦ" и Гарновым Максимом Александровичем;

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 25/04/2017-1 от 25.04.2017 между ООО "МФЦ" и ООО "Интерфинанс УА" (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Бизнес Активы";

- Договор предоставления депозитарных услуг по сч. N N 80/00159-ДЕПО от 31.03.17; 103/00384-РД от 11.04.17г.; 109/00161-ДЕПО от 28.04.17 г. Между ООО "МФЦ" и АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ";

- Документы, подтверждающие целевое использование подотчетных средств (60 000 рублей) на оплату услуг нотариуса от 19.10.2017 г.;

- Договор N 12/01/2017-1 уступки прав (цессии) по договорам займа и купли-продажи векселя от 12.01.2017 между ООО "МФЦ" и ООО "Финанс Гаранти" Договор процентного (10%) займа N 171115/00002-ЮЛ от 15.11.2017 между ООО "ГК" и ООО "МФЦ";

- Договор процентного (11%) займа N 171123/00001-3/ФЛ от 23.11.2017 г. Между ООО "МФЦ" и Гарновым Максимом Александровичем;

- Депозитарный Договор по сч. N N 183/148-ДЕПО от 30.06.17; 209/393-РД от 13.07.17 г.; 226/145-ДЕПО от 31.07.17 г. 251/380-РД от 14.08.17 Между ООО "МФЦ" и АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ";

- Договор процентного займа (11%) N 171204/00001-3/ЮЛ от 04.12.2017 между ООО "МФЦ" и АО "CMC-Аудит";

- Договор за депозитарные услуги по депозитарному договору N 0079 от 19.12.2017 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "Кастос"; - Соглашение о расторжении с отступным Договора N 25/04/2017-1 купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2017 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "Интерфинанс УА" (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Бизнес Активы";

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 180410/00001 от 10.04.2018 между ООО "МФЦ" и ООО "Интерфинанс УА" (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Бизнес Активы"; 13

- Соглашение о зачете взаимных требований (неттинге) от 10.04.2018 г. Между ООО "МФЦ" и Гарновым Максимом Александровичем; - Договор купли-продажи ценных бумаг N 13/08/2018-1 от 13.08.2018 ООО "МФЦ" и ООО "Интерфинанс УА" (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Бизнес Активы";

- Обыкновенные акции ПАО "Калужская сбытовая компания" на сумму 72 245,60 (Семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 60 коп.;

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 180110/00001-ЦБ от 10.10.2018 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "Интерфинанс УА";

- Договор займа N 181011/1-3 от 11.10.2018 на сумму 5000000 (Пять миллионов) рублей между ООО "МФЦ" и Басевич Андреем Борисовичем;

- Договор уступки прав (требований) N б/н от 22 октября 2018 г. Между ООО "МФЦ" и АО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" ИНН 7723811155 Договор аренды N 02-190117 от 17.01.2019 между ООО "МФЦ" и ИП Геворкян Ваган Геворкович ИНН 501705671660;

- Договор диагностики, ремонта оборудования и восстановления данных б\н от 14.09.2018 г.;

- Договор процентного займа N 190123-Ю (ставка 9% годовых) между ООО "МФЦ" и ООО "ИнтерФинанс УА";

- Договор процентного займа N 240119 от 24.01.2019 (9% годовых) между ООО "МФЦ" и ООО "Стратегические инвестиции" ИНН 7701973730; - Договор процентного займа (10%) N 171115/00002-ЮЛ от 15.11.2017 между ООО "МФЦ" и ООО "ГК" ИНН 7733224861;

- Дополнительное соглашение N 1 от 12.02.2019 г. К договору процентного займа N 190123-Ю между ООО "МФЦ" и ООО "ИнтерФинанс УА";

- Дополнительное соглашение N 1 к договору N 240119 от 24.01.2019 (9% годовых) между ООО "МФЦ" и ООО "Стратегические инвестиции" ИНН 7701973730 Договор об уступке прав требований (цессии) N 15/06/2018-2 от 15.07.2018 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "АГРОФИНТРАСТ";

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 05 октября 2018 г. Между ООО "МФЦ" и ООО "АГРОФИНТРАСТ";

- Договор процентного займа N 190304-Ю (ставка 9% годовых) срок возврата 15.03.2019 г. между ООО "МФЦ" и ООО "ИнтерФинанс УА";

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 151124/00001 от 24.11.2015 г. Между ООО "МФЦ" и ООО ИК "ДДТ" ИНН 7701843820; 14

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 160419/00001 от 19.06.2016 г. Между ООО "МФЦ" и ООО ИК "ДДТ" ИНН 7701843820;

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 160421/00001 от 21.04.2016 г. Между ООО "МФЦ" и ООО ИК "ДДТ" ИНН 7701843820;

- Договор уступки прав требования (цессии) N 1/19 от 04 февраля между ООО "МФЦ" и АО "ГИДРА";

- Акт приема-передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) N 1/19 от 04 февраля между ООО "МФЦ" и АО "ГИДРА";

- Договор уступки прав требования (цессии) N 2/19 от 04 февраля между ООО "МФЦ" и АО "ГИДРА";

- Акт приема-передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) N 2/19 от 04 февраля между ООО "МФЦ" и АО "ГИДРА";

- Договор уступки прав требования (цессии) N 3/19 от 04 февраля между ООО "МФЦ" и АО "ГИДРА";

- Акт приема-передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) N 3/19 от 04 февраля между ООО "МФЦ" и АО "ГИДРА";

- бухгалтерские балансы ООО " МФЦ" за период 2014 - 2018 годов (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности);

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период 2014 - 2018 г. (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности);

- бухгалтерские книги ООО "МФЦ", в том числе главную бухгалтерскую книгу за 2014 -2018 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 41, 43, 44, 50, 51, 58 (в разрезе контрагентов), 60 (в разрезе контрагентов), 62 (в разрезе контрагентов), 66 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 67 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 68 и 69 (по видам налогов и сборов), 70, 71, 73 (в разрезе контрагентов), 75, 76, 79, 80, 84, 86, 90, 91, 98, 99 в разрезе календарного года за период 2015 - 2017 г.;

- данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение 15 доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов за 2014 - 2018 годы;

- документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов за 2014 - 2018 годы;

- первичные учетные документы, иные документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), подлежащие регистрации в книге продаж, в том числе составленные налогоплательщиком,

- бухгалтерская справка-расчет для восстановления суммы налога на добавленную стоимость за 2014

- 2018 годы; - журнал учета полученных и выставленных ООО "МФЦ" счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2018 годы;

- банковские выписки за 2014 - 2018 годы (с отметками банка(-ов), предоставляющего(-их) услуги расчетно-кассового обслуживания ООО "МФЦ");

- платежные поручения с отметками банка(-ов) об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налогов и взносов, уплачиваемых работодателей с фонда оплаты труда в бюджетные и внебюджетные фонды, прочим налогам и сборам за период с 2014 - 2018 годы;

- штатное расписание ООО "МФЦ" за период 2014 - 2018 годы;

- список сотрудников ООО "МФЦ" согласно штатному расписанию за период 2014 -2014 годы;

- расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам ООО "МФЦ" за период с 2014-2018 годы;

- трудовые договоры, заключенные с сотрудниками ООО "МФЦ" за период 2014 - 2017 годы;

- список кредиторов ООО "МФЦ" (с указанием адресов); - список дебиторов (должников) ООО "МФЦ" по состоянию на 19.02.2019 г. (с указанием адресов); - книгу протоколов общества;

- книгу учета ценных бумаг;

- журнал учета векселей Общества.

Суд первой инстанции присудил на случай неисполнения судебного акту судебную неустойку. Взыскать с Гарнова М.А. в пользу ООО "МФЦ" неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гарнова Максима Александровича обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР" (далее Истец, ООО "МФЦ") от "08" февраля 2019 года гражданин Российской Федерации Гарнов Максим Александрович освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО "МФЦ", о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от 19.02.2019 г.

Как указал истец, являясь в период с 2014 года по 08.02.2019 г единоличным исполнительным органом ООО "МФЦ" и осуществляя текущее руководство деятельностью данной организации, Гарнов М.А. в силу статьи 40, пунктов 1,2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона N 125-ФЗ и статьи 29 Закона N 402-ФЗ обязан осуществлять хранение внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов.

В связи с этим требование предъявлено к ответчику, являвшемуся генеральным директором Общества в вышеуказанный период.

Истец пояснил, что новым Генеральным директором ООО "МФЦ" неоднократно направлялись в адрес Гарнова М.А. требования о передаче документов Общества в распоряжение действующего генерального директора Шитиковой Н.В., а именно исх. N 5 от 16.09.2019, исх. N 6, от 16.09.2019, исх. N 7 от 16.09.2019, исх. N 34 от 25.09.2019.

Вместе с тем, документы Общества до генеральному директору Шитиковой Н.В. не переданы.

Требования направлены в адрес ответчика заказными письмами N 11914638049637 от 28.09.2019 г, N 12143339019819 от 19.09.2019 г, N 12143339019246 от 19.09.2019 г, N 12143339019284 от 19.09.2019 г по адресу его регистрации, указанному в копии паспорта гражданина Российской Федерации, находящейся в распоряжении единственного участника Общества Шитиковой Н.В., однако последним не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме в части передачи документов, мотивируя решение тем, что на момент обращения с иском в арбитражный суд разумный срок для передачи Гарновым М.А. документации новому единоличному исполнительному органу Обществу истек.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд пришел к выводам о необходимости присудить на случай неисполнения судебного акту судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб. 00 коп.

Суд посчитал данный размер неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, осуществив переход рассмотрения дела из предварительного в судебное в порядке ст. 137 АПК РФ, вопреки представленному в дело возражению ответчика.

По мнению апеллянта, истцом не раскрыты доказательства, подтверждающие факт наличия спорных документов в распоряжении ответчика.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Довод апеллянта о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется судом апелляционной коллегии в силу следующего.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2020 г исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2020 г с предупреждением в п. 4 о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению дела по существу.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления копии иска в адрес ответчика.

Судом первой инстанции копия определения от 31.07.2020 г направлена в адрес лиц, участвующих в деле, вместе с тем, в материалы дела вернулись конверты с указанием об истечением срока хранения (л.д. 104).

Учитывая, что исковое заявление принято определением от 31.07.2020 г, которое направлено в адрес ответчика, но не получено им по адресу, что влечет последствия, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, при этом ответчик получил претензию истца, то есть ему известно о содержании предъявляемых ему истцом претензий, что также подтверждает представленная истцом досудебная переписка с ответчиком, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд препятствий для рассмотрения дела по существу не усмотрел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в предварительном судебном заседании от 23.09.2020 г ответчик не обеспечил явкой уполномоченного представителя на судебное заседание, в том числе для оглашения как устной, так и письменной позиции относительно заявленных исковых требований, будучи заранее осведомленным о начавшемся судебном процессе.

Апеллянт не предоставил подтверждение ограничения, либо не предоставления материалов дела для ознакомления с доказательствами. Ответчик имел достаточное процессуальное время для подготовки отзыва, возражений, заявления ходатайства и своевременного предоставления в материалы дела для ознакомления судом и истцом.

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, в суде первой инстанции никаких письменных возражений относительно предъявленных требований ответчиком суду не заявлялось, доказательств не раскрывалось, ходатайств, заявлений не подавалось, судом первой инстанции в приобщении отзыва, пояснений, доказательств ответчику не отказывалось.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом даты принятия иска, направления сторонами и назначенной даты предварительного судебного заседания, ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и обеспечению в нем участия своего представителя.

При этом судом принято во внимание, что общество не подтвердило уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание, не подготовило и не представило в суд письменную правовую позицию по делу. Указанное поведение ответчика суд оценил как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Требования статей 137, 153, 156 АПК РФ при проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора в отсутствие лица, участвующего в деле, судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, доказательств невозможности явки представителя не представлено. Ходатайство не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Препятствий к рассмотрению дела по существу не имелось, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Для удовлетворения заявленного требования истца, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Ответчик в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы, которые в период исполнения ответчиком полномочий директора общества, имелись в обществе.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 8 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества праве получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее -Информационное письмо N 144) разъяснено, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В статье 50 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью указан не исчерпывающий перечень документов, которые общество обязано предоставить участнику.

Из материалов дела следует, и не оспорено апеллянтом, в период с 2014 года по 08.02.2019 года единоличным исполнительным органом ООО "МФЦ", осуществляющим текущее руководство деятельностью данной организации являлся Гарнов М.А.

Решением N 1/02/2019 от 08.02.2019 г ответчик уволен с занимаемой должности Генерального директора Общества (л.д. 101).

Поскольку именно бывший руководитель обязан передать спорную документацию, для обоснования исковых требований достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Обращаясь в суд с соответствующим иском, Общество указало, что бывшим руководителем надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче спорной документации. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено, доказательств передачи истребуемых документов новому директору суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств передачи бывшим генеральным директором документов Общества новому руководителю не представлено.

Спорная запрашиваемая документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с перечнем документов, которые ответчик обязан предоставить истцу, считает необоснованным принятое решение в части возложения обязанности передачи обыкновенный акций ПАО "Калужская сбытовая компания" на сумму 72 245 руб. 60 коп., поскольку, в данной части, согласно решению о выпуске ценных бумаг, размешенного на официальном сайте ПАО "Калужская сбытовая компания", акции эмитента ПАО "Калужская сбытовая компания" являются бездокументарными.

Указанное обстоятельство исключает возможность нахождения данных акций у ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит в части обязания ответчика передать Обществу обыкновенные акции ААО "Калужская сбытовая компания" на сумму 72.245 руб. 60 коп., а исковые требования в данной части- не подлежащими удовлетворению. В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению в силе как принятое обоснованно и на законных основаниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40- 132938/20 в части обязания ответчика передать Обществу обыкновенные акции ААО "Калужская сбытовая компания" на сумму 72.245 руб. 60 коп. отменить.

В удовлетворении требования об обязании Гарнова М.А. передать ООО "Межрегиональный Финансовый Центр" обыкновенные акции ААО "Калужская сбытовая компания" на сумму 72.245 руб. 60 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40- 132938/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан