Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-33059/20 по делу N А42-6474/2020

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А42-6474/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-33059/2020) ООО "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2020 по делу N А42-6474/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Горгаз"

к ООО "Алые паруса"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - истец, ООО "Горгаз", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (далее - ответчик, ООО "Алые Паруса", управляющая организация) 435 931 рубля 84 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 29.05.2020 N 06-20-01/ВДГО за июнь 2020, 1 038 рублей 97 копеек пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, а также пени с 29.07.2020 до дня фактической уплаты денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик оспаривает факт подписания договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, и актов от 05.06.2020 и 19.06.2020, равно как и факт направления заявок на проведение технического обслуживания.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное доказательство не принято апелляционным судом и не приобщено к материалам дела в силу прямого указания части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 29.05.2020 на основании пункта 30 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО и ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 N 410, истцом в адрес ответчика направлен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 29.05.2020 N 06-20-01/ВДГО (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", осуществляет работы по ТО ВДГО:

- визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию:

- визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

- проверку работоспособности и смазка отключающих устройств;

- проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, её наладка и регулировка;

- проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика за дополнительную плату и в согласованные сроки. Стоимость узлов, деталей и запасных частей не входит в стоимость ремонта и оплачивается Заказчиком отдельно (либо приобретается Заказчиком самостоятельно).

Стоимость работ по ТО и ремонту ВДГО определяется на основании тарифов исполнителя на выполнение работ по ТО ВДГО и тарифов Исполнителя по заявочному ремонту ВДГО, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости ТО и ремонта ВДГО, утверждаемыми антимонопольной службой (Приказ ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8. Стоимость ТО ВДГО определяется на один календарный год (пункт 3.1 Договора).

Оплата работ по настоящему Договору включает в себя:

- ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКГД, размер которой рассчитывается исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 кв. м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв. м общей площади МКГД, подлежащих ТО ВДГО, рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф) работ по ТО ВДГО на 2020 год составляет 5 руб. 24 коп. за квадратный метр общей площади в месяц. Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения законодательства РФ о налогах и сборах Исполнитель изменяет цену в одностороннем порядке более одного раза в год. Об изменении цены (тарифа) Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения, путем направления соответствующего письменного уведомления;

- оплату работ по ремонту ВДГО по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта. Плата за выполнение ремонтных работ по восстановлению работоспособности или исправности внутренних газопроводов рассчитывается согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение работ. Прейскурант с действующими ценами в официальной группе в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: https://vk.com/ooo.gorgaz.zaozersk. (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВДГО осуществляется Заказчиком, в том числе в виде абонентской платы, ежемесячно на основании выставленных счетов на оплату, счетов-фактур, актов сдачи-приема выполненных работ по ТО ВДГО и актов выполненных работ (оказанных услуг), выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцев, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым, выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки, составленном в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон настоящего Договора. В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию акт сдачи-приемки выполненных работ направляется Заказчику посредством факсимильной и/или электронной связи, указанных в Приложении N 3. Для получения оригинала акта Заказчику необходимо явиться на фактический адрес Исполнителя в согласованное с ним время (пункт 4.1). Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента выполнения ТО ВДГО обязан отправить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ или указать в нем мотивированные возражения, с приложением документов, их подтверждающих. В случае не получения Исполнителем акта сдачи-приемки работ в указанные сроки либо немотивированного отказа от подписания данного акта Заказчиком, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном размере в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.2). В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3).

Согласно разделу 9 Договора настоящий Договор заключается сторонами путем его дистанционного (неодновременного) подписания представителями сторон. При этом Исполнитель является оферентом, а Заказчик акцептантом.

Направление исполнителем заказчику двух подписанных исполнителем экземпляров договора является офертой. Срок действия оферты исполнителя (срок для ее акцепта заказчика) - 30 календарных дней с даты ее отправки заказчику. Одновременно с направлением оригиналов договора исполнитель направляет заказчику сканированный текст договора по электронной почте или факсу.

Акцептом оферты исполнителя признается совершение заказчиком одного из следующих действий: вручение исполнителю оригинала, подписанного заказчиком договора, помеченного как "экземпляр "ООО "Горгаз""; принятие или оплата выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком, или совершение заказчиком любых иных действий по исполнению предусмотренных в договоре обязательств заказчика.

Датой заключения настоящего Договора и вступления его в силу является наиболее ранняя из дат совершения Заказчиком любого из действий, указанных в пункте 9.3 настоящего Договора. Однако Стороны договорились использовать в качестве даты Договора в платежных, распорядительных, учетных, отчетных и иных документах по исполнению Договора дату, указанную в правом верхнем углу на первой странице Договора. При этом Стороны осознают и подтверждают, что указанная дата не является датой заключения настоящего Договора и используется ими исключительно в целях его идентификации.

Акцепт оферты Исполнителя, совершенный Заказчиком способом, предусмотренным пунктом 9.3.2 настоящего Договора, не освобождает Заказчика от обязанности передать Исполнителю оригинал подписанного экземпляра Договора в срок, предусмотренный в пункте 9.2 настоящего Договора.

Стороны договорились, что получение Исполнителем оригинала подписанного Заказчиком Договора с разногласиями Заказчика при несовершении Заказчиком действий, указанных в пункте 9.3.2 настоящего Договора, признается заключением Договора на условиях оферты Исполнителя, за исключением условий, в отношении которых Заказчик высказал разногласия. Разногласия, высказанные Заказчиком, урегулируются Сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае если Исполнитель в течение 30 дней со дня получения Заказчиком двух подписанных Исполнителем экземпляров Договора не получил от Заказчика ответа о согласии заключить Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и Правилам N 410, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным Правилами N 410, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным Правилами N 410, Исполнитель на основании пункта 31 Правил N 410 вправе обратиться в суд с требованием о понуждении Заказчика, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 01.06.2020.

По факту оказания услуг ответчику для оплаты истец выставил счет-фактуру N 7 от 30.06.20220, счет N 9 от 30.06.2020, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего на стороне управляющей организации образовалось 435 931 рубль 84 копейки задолженности.

Направленные ответчику претензии от 30.06.2020 исх. N 172, от 15.07.2020 исх. N 182 с требованием оплатить задолженность были оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, в том числе по дату фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, посчитал их обоснованными по праву и по размеру, руководствуясь нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783, статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания предусмотренных договором услуг истцом составлены акты от 05.06.2020 (ТО ВДГО по ул. Ленинского Комсомола, д. 26 г. Заозерск) и 19.06.2020 (ТО ВДГО по ул. Ленинского Комсомола, д. 28 г. Заозерск), подписанные уполномоченным представителем Заказчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апеллянта на подписание договора и актов неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку спорный акты и договор подписан со стороны ответчика, скрепленными печатью ответчика, о выбытии которой в установленном порядке заявлено не было, у истца отсутствовали основания сомневаться относительно полномочий данного лица действовать от имени ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 435 931 рубль 84 копейки.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик, получив претензию истца, своих возражений относительно расчета задолженности, ее обоснованности не заявил.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие заявок не имеет правового значения, поскольку договор носит абонентский характер.

При этом ответчик не представил доказательств, что соответствующие услуги, которые в силу действующего законодательства должны быть оказаны собственникам помещений в МКД, были оказаны каким-либо иным, нежели истец, лицом.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления задолженности со ссылкой на Приказ ГЖИ МО от29.06.2020 апелляционный суд также отклонил.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ответчик, каким либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В силу пункта 5.12 Договора Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном объеме внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 038 рублей 97 копеек по состоянию на 28.07.2020.

Расчет повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, ошибок не выявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Алые Паруса" была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Алые Паруса" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020А42-6474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова